Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3313/2006 Образувано е по касационна жалба на Общинска служба земеделие и гори [населено място], чрез началника й С. Бандакова, срещу решение №г. на Пловдивския районен съд, ХVІ граждански състав по адм. дело №г. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците – С. С. К., Е. Г. В., Н. Г. К., Г. К. К. и Г. К. К., всички от [населено място], не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че Пловдивският районен съд е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество, по наведеното касационно основание Върховният административен съд установи следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6438/2004 Производството е образувано по касационна жалба Веселия Е. П. от [населено място], чрез пълномощника си-адвокат Л. Р., против решението, постановено на 24.11.2003г. от Монтанския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирана страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Веселия П. срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], обл. М., като неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че при изготвянето на обжалвания план за земеразделяне относно предоставените зем. земи на жалбоподателката, като наследница на П. Е. Х., са спазени изискванията на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и императивните изисквания на чл. 23а, ал. 1 ППЗСПЗЗ-възстановените земи са равностойни по количество и качество на притежаваните преди образуването на ТКЗС. Предложението за частично изменение на плана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3901/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на адвокат-пълномощника на “Съюз на Българските автомобилисти” (“С.”), [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторите срещу решение №г. и №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – Велико Т. е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основния по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По подробно изложени съображения в касационната жалба и в представените писмени бележки се моли съда да отмени решението. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че след като въпросът за законосъобразността на решенията е проконтролиран в предходни производства, като ...