Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4351/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. Ц. Г. – М. срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на областния управител [населено място], с доводи, че в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение са съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител [населено място], чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна И. Х. М. представя писмено възражение срещу касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените касационни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3732/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. А. Й. и К. А. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския районен съд. С него е изменено решение №г. на ОСЗГ [населено място], по преписка вх. №г., с което на наследниците на А. Д. Кофторджиев, е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 3.000дка, V категория и от 1.000дка ІХ категория с решение №г. по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ и определено обезщетение на стойност от 2577 лева за земеделската земя от 3.000дка. и от 195лева обезщетение за земеделската земя от 1.000дка., като увеличил стойността на обезщетението за земеделската земя от 3.000дка на 3588лева и стойността на обезщетението за земеделската земя от 1.000дка на 450.50лева, или общо обезщетението за двата имота на 4038.50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3718/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Община [населено място] против решение №г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.136/2005г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът [фирма] не взема становище по съществото на жалбата. Преди даване на ход по същество на делото е депозирал писмена молба, с която заявява, че на осн. чл. 119, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се отказва от предявената жалба срещу заповед №г на Кмета на [община]. Заинтересованите страни не взема становище по касационната жалба и по депозираната молба за отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3295/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Тонова С. от [населено място], чрез адвокат Н. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрена застроена площ от 180 кв. м. от имот №границите на бившите имоти на [населено място], Община [населено място], правото на собственост върху които се възстановява по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, попадащи в УПИ І и УПИ ІІ, кв. 83 по действащия подробен устройствен план на селото. Поддържат се доводи за неправилност, вследствие на необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ” в ” от ГПК и се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2993/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Д. Л. Г. против решение №г. постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.57/2005г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен отказа за извършване на административна услуга. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] с писмено възражение по чл. 218г ГПК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10362/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя А. Л. М. и юрисконсулт К., срещу решението от 13.05.2005 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, Административно отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител на Софийска област, чрез процесуалния представител юрисконсулт Начева, представя писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представлявана от управителя И. Д., депозира писмено възражение срещу касационната жалба с молба същата да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адвокат П., излага писмени съображения, че решението е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Заинтересованите страни [фирма], [населено място], [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 367/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кооперация “П.”, представлявана от председателя Р. Г. Р., чрез пълномощника си адвокат Е. Й. Й. – САК, срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, ІV състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, защото съдът неправилно е приел, че кооперацията в качеството си на заинтересовано лице не е взела становище по депозираната от [фирма] жалба и че не се е съобразил със становището на окръжния прокурор като страна по делото, че жалбата е неоснователна. В допълнителна Молба – уточнение обосновава точно и ясно касационните си отменителни основания и моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на Кооперация “П.”, счита че е основателна и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2453/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена от Р. С. Ж. и Д. С. Ж., чрез пълномощника им адв. А., а втората подадена от М. Н., в качеството й на областен управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което частично е отменена заповед №г. на областния управител на С. област, с която е одобрен планът на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “Съборената кюприя”, землището на [населено място], в частта по отношение новообразувани имоти №ган за ново произнасяне. В останалата част жалбите против същата заповед са отхвърлени. В касационната жалба на Р. и Д. Желязкови са развити оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3952/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ч. И. С. срещу решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу план на новообразуваните имоти, утвърден със заповед №година на областния управител на област В. само в частта относно имот №9810290в местността “Ш.” в землището на [населено място]. Релевират се доводи за необоснованост, но от обстоятелствената част на касационната жалба може да се изведе възражение и за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в това производство не подлежат на изследване въпросите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3896/2006 Производството е образувано по касационна жалба от М. К. Я. в качеството и на ЕТ”М.-М. Я.”със седалище и адрес на управление-гр. А., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата и против заповед №г. на кмета на Община-Ц., с която на основание чл. 80, ал. 2 НРУРОИ и чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, са класирани участниците в проведен на 23.06.2005г. конкурс за отдаване под наем на общински имот, представляващ част от първи етаж от сградата на читалище в [населено място], предвидено за кафе-сладкарница. За да постанови решението си съдът е приел, че със заповед №г. кметът на [община] е открил процедура за провеждането на конкурс за предоставяне под наем на имот-пеблична общинска собственост, представляваща част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.