Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4120/2006 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма], чрез пълномощника му-адвокат Д. Б., срещу решение №година по адм. дело №година на Разградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост, противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна-Кметът на Община-Р., чрез процесуалния си представител, с писмена защита, оспорва касационната жалба като неоснователна. Заинтересованата страна- [фирма], чрез пълномощника си-адв. М., оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмени бележки. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно окръжният съд е приел за законосъобразно отстраняването на жалбоподателя от участие в конкурса, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2191/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ф. Д. Б., срещу решение на Пловдивски окръжен съд, постановено на 03.01.2006 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на посоченото решение. Жалбоподателката счита, че решението в частта му, с която е прието, че площта от 1996 кв. м. от имота е застроена в несъответствие с данните по делото, тъй като от същите е видно, че както сградата, така и прилежащите към нея части няма да се ползват вече за училище. [община] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че определената за застроена площ от 1996 кв. м. за “30 класно училище е съобразена с чл. 47 Наредба №5. Единствената свободна площ е само тази, попадаща под улица. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4109/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. З. Т. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна и заинтересованата страна не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението. Счита, че то е постановено след влизане в сила на решението по адм. д. №г. на същия съд, с което спорът по законосъобразното отстраняване от участие в проведения търг е решен. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2817/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е при условията на чл. 40, ал. 2 и 3 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на адв. П. В. от Бургаски адвокатски колектив, в качеството й на пълномощник на ликвидатора на „ Бургаски универсален магазин ” ( „ БУМ ” ) АД [населено място], в ликвидация, против решение №г., постановено от Бургаски окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата се поддъръжат твърдения за недопустимост, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и необоснованост на съдебния акт, които съставляват отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. б и в ГПК. По конкретно оплакванията са за недопустимост на жалбите пред първоинстанциония съд поради липса на годен за обжалване административен акт и липса на правен интерес за жалбоподателите да оспорват протоколното решение от 11.01.2005г. на ликвидатора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3312/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Х. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на областния управител на област В.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на жалбоподателя е отказано с влязла в сила заповед признаване право, като ползвател да придобие собственост върху процесния имот. Това обстоятелство е пречка да му бъде отреден имот в плана. В хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3902/2006 3 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Б. П. от [населено място] срещу решение №г. на Великотърновския районен съд, Гражданско отделение, шести състав по адм. дело 488/2005 г. Наведено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Общинската служба земеделие и гори [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че решението на Великотърновския районен съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение в прозводство по чл. 19, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4355/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Б. Л., Б. Б. М., Й. М. С., Д. Д. С., Р. Д. С., Н. Ф. С., Б. Н. С., Ф. Д. С., К. Й. С. и Б. Д. С. против решение от 21.03.2006 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община], район “Ю.”. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че имотът се ползва от търговското дружество на правно основание и не подлежи на изземване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1861/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска агенция за приватизация към Общински съвет [населено място], чрез пълномощника си адв. В. А. и изпълнителния директор инж. К. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено като Решение №г. на Надзорния съвет на ОАП Стара З.. Касаторът счита, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и следва да бъде отменено като незаконосъобразно – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата са развити и обстойни оплаквания, обосноваващи недопустимост на съдебното решение като постановено по акт, който няма характер на административен, а е с гражданскоправни последици, макар и да не е посочено изрично такова касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4117/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Б. – представител по пълномощие на едноличния търговец “Ч.-СХ-С. А.” срещу решение №година по адм. дело №година на Разградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни чрез процесуалните си представители изразяват становища за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно окръжният съд се е занимал единствено с доводите досежно отстраняване на жалбоподателя от участие и въз основа на представените писмени доказателства ги е приел за неоснователни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3900/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], област П., чрез гл. юрк. И. А. срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – А. Р. Н. от [населено място], чрез адв. А. З. оспорва касационната жалба в представено в срока по чл. 218г ГПК възражение, както и в съдебното заседание. Заинтересованата страна – М. С. Н., Г. С. Н. и В. Р. Н. – всички от [населено място] не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, че наведените в жалбата доводи са неотносими към спора и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.