Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3728/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Х. П., като [фирма], [населено място], област В., срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областната дирекция “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Т. П. Т., чрез адвокат П. Т. П., представя писмено становище, с което оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна само по отношение на частта от решението, с което е изменена процесната заповед, в която част счита, че се касае за очевидна фактическа грешка, която може да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1078/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Т. Д. от [населено място] против решение на Варненския окръжен съд постановено на 07.11.2005 г. по адм. д. №г. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че оценката на дадената му за ползване земеделска земя следва да се извърши след влизане в сила на плана за новообразуваните имоти. [община] не взема становище по подадената жалба. Заинтересованата страна – също. Представителката на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решени е неправилно и следва да се отмени. Според същата за да може имота на жалбоподателя да бъде отразен в плана на новообразуваните имоти същият следва да докаже, че е станало собственик именно с факта на заплащането му. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд – ІV отделение констатира следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1295/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Лета М. Г. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С., срещу решение от 22.12.2005 г. по адм. дело №г. на Благоевградския районен съд. Навеждат се оплаквания, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори Б. /ОСЗГ/ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни аргументи. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският районен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9488/2005 Производството е образувано по касационни жалби на наследници на Д. И. П. срещу решение на Софийския градски съд, постановено на 06.07.2004 г. по адм. дело №година. Поддържаните в тези жалби оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. В жалбите се поддържа и оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствени правила, изразяващо се в необсъждане и неанализиране на относими към спора доказателства, свързани с идентичността на имота. С молба от 03.02.2006 г. Столичната община е оспорила жалбите. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадените жалби. Същата счита, че жалбоподателите не са доказали собственост към момента на извършеното отчуждаване. За да се произнесе по жалбите, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против писмо №г. на кмета на Столичната община и отказ да се отмени отчуждаването на имот пл. №4575, кв. 4, местност “К.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4661/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на Г. П. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], като преписката е изпратена на административния орган за издаване на заповед, с която да се признае на Т. Д. П. и Р. Я. П. да придобият право на собственост върху предоставен за ползване имот №103. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. За определена част от решението се твърди и недопустимост. Сочените доводи са отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Срещу същото решение е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4356/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Г. от [населено място], срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е допуснал нарушение на закона, като не е присъдил пълния размер на дължимото й обезщетение и моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – [община], р-н „А.” не дава отговор по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Заинтересованата страна – Й. Г. А. от [населено място] оспорва касационната жалба в представено в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4217/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. И. Д. чрез представителя му по пълномощие адвокат С. А. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на общинска избирателна комисия, Р.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Заинтересованата страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че търговец е това лице, което извършва дейност по чл. 1, ал. 1 ТЗ, когато това е негова основна дейност и източник на доходи или когато има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1068/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на заместник-областния управител на област с административен център Стара З., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4, ал. 2 ПЗРЗСПЗЗ в частта й за имоти №гр. Ст. З.. Със същото решение делото е върнато като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество, като са дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона с оглед съобразяването на плана с правата на собствениците. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на решението и неправилност, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3944/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Н., Л. В. М. и К. В. Н., всички от [населено място], срещу решението от 18.01.2006 г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на район “Л.” при Столична община, не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се явява и представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4016/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Е. Д., като пълномощник на И. П. Д., М. М. М. и Н. М. А., срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените отменителни основания, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.