Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4017/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място], подадена против решение от 23.12.2005 г., постановено Софийския районен съд, І г. о., 32 състав по гр. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателя обезщетението за невъзстановени реално земи по ЗСПЗЗ е погрешно определено, без да се съобрази приетата съдебно – техническа експертиза за пазарната стойност на земята. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова, с което да уважи предявената жалба, като приеме метод за определяне на обезщетението с отчитане диференциалните условия и актуализирането на същите в съответствие с конюнктурата. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори – панчарево не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10505/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. Г., К. П. К., С. А. С., Н. Й. К., Август Х. К., К. Х. К., С. Г. М., К. С. К., Р. Т. Е., П. Л. М., Ж. Л. В., Г. С. И., Н. И. И., Ц. И. А., Е. А. Й., М. Н. Т., С. Н. К., Г. Г. И., И. В. И., М. В. И., А. Н. В., Р. Н. Н., Н. Б. Н., Б. Б. Н., В. Б. Н., Г. Б. Н. и Н. Б. Н., против решение №г. постановено от Районен съд [населено място] по адм. дело №година. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4118/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд (СОС). С обжалваното решение е обявена нищожността на отказ на ОСЗГ-гр. С., материализиран в писмо изх. №г. и нищожността на решения №г. и №г. и двете на ОСЗГ – [населено място]. Със същото решение на ОСЗГ-гр. С. са върнати преписките по заявления №14001/26.07.1998 г. и №12001/21.07.1998 г., и двете на [община], за произнасяне с решения за възстановяване на правото й на собственост върху гори и земи от горския фонд, при съобразяване на изложеното в мотивите на решението. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4663/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] и преписката е върната на общината за приключване на процедурата. Със същото решение общината е осъдена да заплати на Севдалин А. П. направените по делото разноски. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От адвокат-пълномощника на ответната по касационната жалба страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се твърди, че жалбата е неоснователна. Взето е становище за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 37/2006 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства /З./. Образувано е по жалба В. Х. В., С. К. С., Г. К. С., Е. Х. В., Д. Г. Г., М. Г. Я. и К. Х. В. срещу решение №година на Министерския съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 З. – строителни материали – пясъци от находище “Инджейско блато”, [община] на “Трансатлантик Ф. инк” върху концесионна площ от 1 415 999 кв. м. Правят доводи за неправилно приложение на материалния закон- отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата, поради това, че лицата не са участници в процедурата за предоставяне на концесия, както и по никакъв начин не са установили право на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11549/2005 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства /З./. Образувано е по жалба от Ж. М. Я., М. М. К., В. М. Д., А. Д. М., П. Д. И., Ц. Й. Т., Н. Д. Т., Д. Н. Т., Л. Н. Т. и Д. Й. И. срещу решение №година на Министерския съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 З. – строителни материали – пясъци от находище “Инджейско блато”, [община] на “Трансатлантик Ф. инк” върху концесионна площ от 1 415 999 кв. м. Правят доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата, поради това, че лицата не са участници в процедурата за предоставяне на концесия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4483/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Д., като управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение от 7.02.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], като преписката е върната на [община] за провеждане на нова процедура при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на нормативния акт, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, развити в пет пункта. Моли се съда да отмени решението на окръжния съд. Срещу същото решение е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 381/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Общинска служба “Земеделие и гори” – П., срещу решение на Плевенски районен съд, постановено на 05.12.2005 г. по гр. д. №г. Поддържаното от жалбоподателя оплакване е за съществени процесуални нарушения допуснати от съда, изразяващи се в необсъждане на събрани по делото доказателства. Ответникът М. Н. М. писмено е възразил срещу подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според същата при липса на материално правно основание за издаване на обжалвания акт същият е нищожен, както правилно е приел съда. За да се произнесе по подадената жалба, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският районен съд е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], постановено по преписка за обезщетяване вх. №г., с което на наследници на Н. М. Д. е определено правото на обезщетяване с поименни компенсационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4478/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. А. В. против решение от 5.07.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета, обективиран в писмо №година да разгледа молбата й за отмяна на отчуждаването върху процесния недвижим имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че молбата за отмяна на отчуждаването е подадена след законово определения срок. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5992/2005 Производството е по реда на чл. 41 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Образувано е по молба от Л. Я. Г. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на решение от 24.11.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. Твърди, че не е била призована за нито едно заседание, проведено от касационната инстанция, като по този начин е била лишена от възможността да участва в съдебното производство. От ответниците само Г. Д. Ц. дава становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна е подадена от Л. Я. Г. в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е поддържана от нейните наследници – М. Г. М. и С. Г. Г.. Като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ГПК. Образувано е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.