Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4358/2006 Производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Д. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания, които да налагат отмяната на решението. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4115/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Д. против решение №г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.594/2005г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответникът Кмета на [община] не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3729/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба С. И. С., в качеството си на представител и управител на фирма “КНИЖЕН СВЯТ – С. – С. С.”, [населено място], против решение №г. на Окръжен съд – Сливен по адм. дело №г. Касаторката заявява, че не е доволна от горното решение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община] и е осъдена да заплати на общината разноските по делото. Счита, че съдебното решение е незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Необосновано съдът е приел, че процедурата, по която е проведен конкурса е законна като няма съществени нарушения при провеждането й, а няколкото нарушения, които е приел за такива е квалифицирал като несъществени, въпреки, че те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10986/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. А. К., [населено място], срещу решението от 08.04.2005 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че са налице касационните основания, посочени в разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и по подробно развити съображения моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и в рамките на правомощията по чл. 40 ЗВАС да бъде постановено решение, с което да се уважи жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на Район Б.. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са писмени бележки и допълнение към тях с подробно развити съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11423/2005 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства /З./. Образувано е по жалба от Ц. Й. Т., А. Д. М., Н. Д. Т., Д. Н. Т., Л. Н. Т., П. Д. И., П. Д. И. и Д. Й. И. – срещу решение №година на Министерския съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 З. – строителни материали – пясъци от находище “Инджейско блато”, [община] на “Трансатлантик Ф. инк” върху концесионна площ от 1 415 999 кв. м. Правят доводи за неправилно приложение на материалния закон- отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата, поради това, че лицата не са участници в процедурата за предоставяне на концесия, както и по никакъв начин не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11201/2005 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства /З./. Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу решение №година на Министерския съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 З. – строителни материали – пясъци от находище “Инджейско блато”, [община] на “Трансатлантик Ф. инк” върху концесионна площ от 1 415 999 кв. м. Жалбата е насочена и срещу решение №година на Министерския съвет, с което концесионната площ е намалена на 745 502 кв. м. Правят доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Правният интерес се обосновава с обстоятелството, че в концесионната площ попадат и имоти, за които са издадени актове за частна общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4595/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. К. – представител по пълномощие на едноличния търговец Карамфила Я. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни чрез пълномощниците си изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилни изводи на окръжния съд относно точното прилагане на предвидените критерии при оценката на всеки един от кандидатите. По отношение на посочената методика е недопустим съдебен контрол с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4564/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Медицинския факултет при Медицински университет, [населено място] против решение от 29.07.2005 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на декана му. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че обжалваният административен акт е издаден във връзка с протокол на комисия, в който се съдържат обстоятелствата, налагащи прекратяване на провежданата процедура на договоряне. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4464/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд (СГС), Административна колегия, ІІІ б състав. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на постановеното съдебно решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, алтернативно за неговата неправилност, поради необоснованост, допуснати нарушения на процесуалния и материален закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като остави в сила заповед №г. на главния изпълнителен директор на [фирма]. Подробни доводи са развити в касационната жалба и в писмена защита. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3412/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. Д. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, поддържа, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Велико П. С. не взема становище по жалбата. Предствителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.