Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИЯ ВРАНЕСКУ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3855/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от [фирма], [населено място], представлявано Г. И. М. в качеството си на управител, за отмяна на основание чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231 ГПК и сл. на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Молителят заявява, че образуването на съдебното производство по чл. 231, б. «а» се налага поради наличието на ново доказателство, което е от съществено значение за законосъобразното решаване на съдебния спор и прилага съдебно удостоверение №г. от «Служба по вписванията» [населено място], от което е видно, че към датата на провеждане на процесния търг не е бил вписан ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4180/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Д. Г. и П. И. Г., чрез пълномощника си адв. В. Градинарска – Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Касаторите считат, че съдът не е обсъдил твърдяни от тях обстоятелства и доводи в тяхната съвкупност и поотделно, каквото е неговото процесуално задължение по чл. 188 ГПК и това води до отменително касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Освен това заявяват, че позоваването на разпоредбата на чл. 28, ал. 10 ППЗСПЗЗ в случая е необосновано и незаконосъобразно, защото тази разпоредба по никакъв начин не създава пречки за нанасяне на точните граници на имота им ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4181/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Т. П. – адвокат от Бургаската адвокатска колегия, действащ като процесуален представител на Р. П. Б. и Я. Т. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – втори административен състав. В жалбата се съдържат многобройни оплаквания както срещу съдебното решение, така и срещу административния акт, който е бил обжалван пред първоинстанционния съд. Касаторите искат решението да бъде отменено изцяло и по реда на косвения съдебен контрол да се прогласи нищожност на заповед №г. на “Председател” – инж. Н. А.. Алтернативно молят заповедта да бъде отменена в частта й касаеща собствения им отчужден недвижим имот, както и да бъде осъдена [община] да им заплати направените по делото разноски съобразно разпоредбата на чл. 64, ал. ...