Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2767/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. С. Капчелийски от [населено място], Кюстендилска област, против решението на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на и. д. Областен управител на Кюстендилска област. Касаторът счита, че решението на тричленния състав на ВАС е незаконосъобразно и немотивирано с оглед събраните по делото писмени доказателства и по подробно изложени съображения моли да бъде отменено. В съдебно заседание се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е и писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2999/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Г. Л. срещу решение от 29.12.2005 година по адм. дело №година на Монтанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №година да изземе имот №27, масив 156в местност “Мерата, землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересованите страни в писмено възражение изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна не взема отношение по жалбата.. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е установено наличие на процедура за трансформиране право на ползване в право на собственост по отношение на ползвателите на процесния имот, поради което за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3000/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Пловдивския районен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу решение №г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. П. е отхвърлена. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Взема становище за нейната неоснователност, като излага възражения, опровергаващи твърденията в жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По подробно изложени аргументи счита решението на съда за правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира, подадената от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2991/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. М. и Д. Д. Г. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти относно имоти пл. номера 1260 и 1261в местността “А. мак”, [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са представени доказателства, установяващи идентичност между процесните имоти. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9485/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Общото събрание на правоимащите дял от имуществото на прекратеното ТКЗС – с. Тополи, В. област, против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 10.08.2005 г. по адм. дело №година. Жалбоподателят счита, че решението на Варненския окръжен съд е постановено в нарушение на закона и на съществени процесуални правила. Според жалбоподателя съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите, направени от него. Счита също така, че липсата на публикация в два централни вестника, както и в “Държавен вестник” не е опорочила процедурата по провеждането на търга. Решението изобилствало и с фактически грешки. Ответникът – А. К., оспорва жалбата. Възразява мотивирано срещу същата. Останалите заинтересовани страни не вземат отношение по същата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Неоснователни са твърденията в жалбата, че съдът не бил обсъдил всички възражения на жалбоподателя, както и че бил отказал да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11654/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на кмета на Столична община – район “Изгрев и на министъра на здравеопазването срещу решението от 22.07.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата Д. Д. В., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответникът И. Т. П. не взема становище по жалбите. Заинтересованите страни Ц. Т. Д. и Б. [населено място] не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1882/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, жалбоподателят моли отмяна на решението. Твърди, че решението е постановено в противоречие на чл. 188, ал. 1 ГПК. По делото е назначена съдебно – техническа експертиза, която е определила площта на строителните мероприятия, проведени изцяло в процесния имот. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 1в ПЗР ППЗСПЗЗ при условията на примерно изброяване на посочените строителни дейности и съоръжения, непозволяващи възстановяване на собствеността. Ответникът З. И. П. от [населено място] оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2570/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е увеличена оценката на признат, но невъзстановен реално имот на наследниците на М. Т., с площ от 10 980 кв. м, включен в капитала на [фирма] (понастоящем [фирма]) [населено място], приета с протокол №г., на комисия, назначена със заповед на министъра на земеделието и горите, от 88 209 лв. на 988 200 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2038/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Жасмина М. П., чрез процесуалния представител адв. М., срещу решение от 15.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение ІІІ-Е състав, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори Л. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Р. И. С., Т. И. А. и В. В. Г. поддържат касационната жалба и молят същата да бъде уважена. Заинтересованите страни В. Т. В. и В. С. Г. оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2998/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. С. Млеченкова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №г. на заместник-кмета на [община]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество като уважи първоначалната жалба или алтернативно – върне делото за ново разглеждане. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. взема становище за неоснователност на жалбата, като подробни съображения са развити в писмена защита. Заинтересованата страна – Н. П. Н. не взема становище по касационната жалба, както в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.