Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2038/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Жасмина М. П., чрез процесуалния представител адв. М., срещу решение от 15.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение ІІІ-Е състав, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори Л. не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни Р. И. С., Т. И. А. и В. В. Г. поддържат касационната жалба и молят същата да бъде уважена. Заинтересованите страни В. Т. В. и В. С. Г. оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена. Останалите заинтересовани страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2447/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. С. Б. и И. А. А. и двамата от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в настоящото производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът се е произнесъл без спорът да е изяснен от фактическа страна. Сочи се, че заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ на М. П. е признато право на собственост върху процесния имот не е влязла в сила, тъй като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10541/2005 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 33, ал. 1 П.. Образувано е по жалби от [фирма], едноличния търговец “Плам 62 – Л. Гутова, [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №година на Министерския съвет. С него е определен за концесионер на морски плаж “Б.-централен”-част от крайбрежната ивица [фирма] със седалище в [населено място] въз основа на спечелен неприсъствен конкурс, проведен на 30.05.2005 година. Правят доводи за липса на изискуемата се от закона форма, за допуснати нарушения на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 2,3 и 4 ЗВАС. М. съвет и конституираното, като заинтересована страна Министерство на регионалното развитие и благоустройството чрез представителите си изразяват становища за неоснователност на жалбите. Заинтересованата страна [фирма] също счита жалбите за неоснователни. Участвалият в настоящото производство прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10363/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е изменена заповед №година на кмета на [община] и оценката на 108 кв. м. от имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно е изменена оценката на процесната част от имота. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на пар.31, ал. 3 ПМС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2992/2006 Производството е образувано по касационна жалба Т. Г. И. и Р. Г. Д., със съдебен адрес-грл. Б., като наследници на Г. Т. И., против решението от 14.12.2005г. постановено Врачанския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е отменил заповед №г. на Областния управител на област с административен център-гр. В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к от ПЗР ЗСПЗЗ в частта за имот идентификационен №9810425 и за имот идентификационен №9810655, като незаконосъобразна и е върнал административната преписка на Областния управител за издаването на нов административен акт при съобразяване с дадените в мотивите указания по приложението на закона. Скицата на вещото лице да се счита неразделна част от решението. За да постанови решението си съдът се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2745/2006 Производството е образувано по касационна жалба К. М. П. от [населено място], чрез пълномощника му-адвокат С. Я.-САК, срещу решение №г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение, в производство по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. М. П. от [населено място], против Заповед №г. на Областния управител на област с административен център-гр. В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к от ЗСПЗЗ, като неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че от приложеното решение на ПК е видно, че на наследниците на К. М. П., б. ж. на [населено място]/съобразно ЕГН на жалбоподателя последния явно е негов внук/, е признато правото на собственост в съществуващи/възстановими/ стари реални граници върху ливада от 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 900/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Д. Н. от [населено място] против решението от 28.04.2005 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “Б.” при Столична община, за одобряване на решението по т. V, по преписка №г., по протокол №г. за определяне на част от претендирания имот пл. №130014, в. з. Иваняне – Б., а именно 669 кв. м за застроена. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е необосновано и постановено в нарушение на закона – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Съдът не е съобразил доказателствата по делото, от които е видно, че целият спорен имот не е застроен, а и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2440/2006 Производство по чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. В. и Тянка П. К. от [населено място], подадена против решение №г от 15.12.2005 г., постановено по гр. дело №г., по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. и решение №г. на Поземлена комисия [населено място], понастоящем Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ), първото за определяне на право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху посочените в него земеделски земи и второто за определяне на начина на обезщетение, а именно – с поименни компенсационни бонове. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и съдът се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2567/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от Б. Т. К. и П. А. Дъбнишки против решение №година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ не се обсъждат материалноправните предпоставки на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, поради което не подлежи на изследване и въпросът за законността на съществуващите постройки. Касационната жалба е подадена от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2569/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. Млеченкова срещу решение №година по адм. дело №година на Разградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на заместник-кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед е издадена при условията на надлежно делегирани права. Издателят й е бил компетентен и не е налице нищожност на административния акт. По отношение на останалите възражения е приел, че са просрочени, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.