всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2450/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Д. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на областния управител на В. област за утвърждаване плана на новообразуваните имоти в местностт “Ментеше, землище[жк], [община] относно имот пл.№гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема отношение по жалбата. От заинтересованите страни само М. Д. Г. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приел изпълнена процедура по отношение на ползвателя за признаване право да придобие собствеността върху процесния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2736/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ) – район “П.”, срещу решение от 5.01.2006 г., постановено по гр. д. №г. на СРС, 41 състав на първа гражданска колегия. С обжалваното решение е изменено решение №г. на касатора, като стойността на определеното обезщетение по преписка за обезщетяване №г. е увеличена от 460 лв. на 477 лв. Подадената жалба над изменения размер на обезщетението е отхвърлена. Със същото решение ОСЗГ-район “П.” е осъдена да заплати направените по делото разноски от 80 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е недопустимо, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От адвокат-пълномощника на ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2722/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на А. С. Ш. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора срещу решение от 13.09.2005 г., взето по протокол №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Б., за предсрочно прекратяване пълномощията на кмета, е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – ОИК-Б. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита решението на съда за правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с установените факти и материалния закон. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2441/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район „П.”, чрез юрк. М. М., срещу решението от 09.01.2006 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, трети „Д” състав постановено по адм. дело №г. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че процесния имот пл. №гла да издаде исканото удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ и следователно отказът на административния орган към настоящия момент и към момента на издаването му е правилен и законосъобразен. Ответникът – Надежда А. П. от [населено място], чрез адв. М. А. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1578/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на ОбС Т., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Ямболският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 16 З. , отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложоение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по делото областен управител на Х. не взема становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съображенията му са, че пирането на изпълнението на решението по чл. 42, ал. 1, т. 2 ЗМСМА /№г. на ОбС Тополовгард е настъпило с факта на издаване на заповед №г. от Областен управител на Х.. Няма и влязло в сила решение на общинския съвет по чл. 42, ал. 1, т. 2 ЗМСМА и всички последващите решения, касаещи изпълнението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1743/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) – [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Бургаския районен съд, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Д. И. Н. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по наведените в нея доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъобразяване с материалния закон. Счита за неоснователни и доводите, че вещото лице не фигурира в списъка от вещи лица по чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ, тъй като този въпрос не е поставян пред първоинстанционния съд и страните не са оспорили заключението по назначената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1741/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. К. В., чрез процесуалния й представител адв. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена частично заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образование по пар. 4, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, местност „А. мак”, землище кв. В., В. област, в частта му относно новообразуван имот с пл. №284, с площ от 675 кв. м, записан на името на Е. К. В.. В отменената част преписката е върната на областния управител за ново произнасяне и преработване на плана, при което да бъдат отредени имоти, както за бившия ползвател, така и за възстановения собственик, съответстващи на правото им на собственост. В касационната жалба се излагат доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2342/2006 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), във вр. с чл. 7, ал. 2 Наредба №г. за изискванията, на които трябва да отговарят физическите лица, които по договор непосредствено извършват сделки с ценни книжа и инвестиционни консултации относно ценни книжа (Наредба №г. Образувано е по жалба, подадена от М. Н. Х. против решение №г. на КФН, с което му е отказано признаването на придобитата от него квалификация за отговаряща на изискванията, включени в тематичния обхват на изпита за придобиване на права за упражняване на дейност като инвестиционен консултант, удостоверена с представените от молителя сертификати, първият издаден от Българска асоциация на организациите за управленско консултиране (БАУКО) – Университет Д. България – програма финансирана Американската агенция за международно развитие (ААМР) и вторият, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1126/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение №г., постановено от Окръжния съд – [населено място], по адм. дело №година. Поддържа се оплакване за нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община], оспорва жалбата. Счита, че същата е невалидна, тъй като е подадена от неупълномощено лице – адвокат Ч., упълномощен от председателя на общинския съвет при липса на решение на самия съвет за това, който като колективен орган е следвало да се произнесе с изрично решение за обжалване решението на окръжния съд, и алтернативно неоснователна, в противоречие с фактите и материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като съдът основателно е приел, че обжалваният пред него акт е нищожен. За да се произнесе по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2457/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори. С решение №г. по адм. дело №г., Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия ОТМЕНЯ по жалбата на Инициативен комитет за издигане на независим кандидат С. Г. В., с председател К. М. С., зам. председатели Ц. М. К. и Ю. К. Е. и жалбата на С. Г. В. от [населено място], РЕШЕНИЕТО на Общинска избирателна комисия [населено място] от 06.11.2005 г. в частта му, с която е обявен за избран за Кмет на кметство “Изток”, общ. П. С. Ж. Ж., издигнат от Коалиция Б., Б.-НС, В., Движение “Георгьов ден”, ДП. С втори диспозитив съдът ОБЯВЯВА ЗАдв НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН избора на С. Ж. Ж. за Кмет на кметство “Изток”, [населено място], обявен с горното решение и с трети диспозитив съдът ОСЪЖДА Общинска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form