всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2445/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Й. К. чрез представителя й по пълномощие – К. П. срещу решение №година по адм. дело №година на Търговищкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №година да й признае право да придобие собствеността върху имот от 1.000 декар в местността “Кованлъка в землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отметнителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ползвателката не е доказала с никакви доказателствени средства надлежно предоставено право на ползване. Неоснователно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2351/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда К. Х. чрез представитиля й по пълномощие – адвокат М. М. срещу решение №година по адм. дело №година на Ботевградския районен съд. С нея е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу решение №година на Поземлена комисия – Б.. Релевира доводи за неправилност, тъй като се нарушавали правата на собственика на имотите. От обстоятелствената част биха могли да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е уточнил в решението дали при определяне на оценката са спазени правилата в НУРУТПЦЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2348/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Ямболския окръжен съд в частта му, в която е отменена, като незаконосъобразна т. 2 от решение №година. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на извода на окръжния съд, че в посочената точка решението противоречи на чл. 18 Наредба №година за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, наречена в настоящото решение “наредбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2437/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. С. В. от [населено място], срещу решение от 17.11.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Е” състав на административна колегия. С решението жалбата на касаторката срещу заповед №г. на председателя на ИК на СГНС за отчуждаване на недвижим имот, находящ се на улица “ 217-та №го масивна жилищна сграда, стопански постройки, овощни и декоративни дървета, е отхвърлена. С втората част от решението, имаща характер на определение, жалбата на М. С. К. от [населено място] срещу същата заповед, с описаните вече номер и съдържание, е оставена без разглеждане, като недопустима, а производството по нея е прекратено. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като се сочат и трите основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1878/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. И. Т., [населено място], [община], област В., против Решение №г. на Окръжен съд – Враца, постановено по адм. дело №г. Касаторът заявява, че обжалва решението в неговата цялост като неправилно и незаконосъобразно. Счита за неправилен довода на съда, че Наредбата за търговете и конкурсите не е приложима в процесния случай. Отделно от това поддържа становището си, че търгът е проведен в противоречие с условията, предвидени в НРПУРОИ на Общински съвет – В. и твърди, че в противоречие със закона съдът е приел, че процедурата за продажба на недвижим имот, предназначен за жилищно строителство е съобразена изцяло със закона. Ответникът – [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2446/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Динка К. И. от [населено място] бърдо, [община], В. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на касаторката срещу решение №г. по преписка №г. и решение №г. по преписка №3479/24.02.2000 г. на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)- [населено място], с искане за обявяване на нищожността им, е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението. Счита, че се касае за спор с правно основание в чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и родово ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2443/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на Столична община (СО)-район “П.” срещу решение от 23.12.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III”Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение е отменен отказа на касатора в писмо рег. №г., да издаде удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ за имот пл. №1598, кадастрален лист №322 от помощния кадастрален план на местността “В.” в [населено място]. Със същото решение кметът на СО-район “П.” е задължен да проведе процедурата по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2033/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена с изх. №г., с входящ в Окръжен съд Стара Загора №г. касационна жалба от М. Н. – Областен управител на С. област, против Решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По подробно изложени съображения касаторът моли съдебното решение да бъде отменено със съответните законови последици. С вх. №г. в Окръжен съд – Стара Загора Д. Н. М. е постъпил документ, наименован по следния начин: КАСАЦИОННА ЖАЛБА и ВЪЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2438/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. Е., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен отказ изх. №г. на касатора, а делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне. Със същото решение ОСЗГ-гр. Е. е осъдена да заплати на М. М. В. направените по делото разноски от 130 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Към нея са приложени писмени доказателства, като се моли за присъждането и на разноски. От адвокат-пълномощника на М. В. е постъпил писмен отговор по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9334/2005 И. Й. Т. от С., кв. М., е подал молба за отмяна на влязло в сила решение по адм. дело №г., постановено Софийския окръжен съд, твърдейки, че е налице основание по чл. 231, б. е от ГПК. Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Според молителя при разглеждане на посоченото дело съдът не е извършил предвидените от закона действия по призоваването му, в резултат на което не е бил уведомен, че се води дело и е бил лишен от възможност да вземе становище, да ангажира доказателства и въобще да участва в съдебното производство, поради което иска отмяна на решението на соченото основание. Ответникът по молбата и две от заинтересованите страни – М. Н. С. и А. В. Н. – оспорват молбата за отмяна. Останалите заинтересовани страни не са взели становище. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство пред окръжния съд на 15.03.2005 г., образувано по жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form