Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1071/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба ДЪРЖАВЕН ФОНД “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, [населено място], представляван от Изпълнителния директор А. М. Д., чрез пълномощника си И. М. Б., срещу решението на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – Г състав по адм. дело №г. Касаторът обжалва решението в неговата цялост, включително и в частта, с която е осъден да заплати разноските по делото. Счита, че същото е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и по подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло, като на основание чл. 40, ал. 2 ЗВАС в зависимост от установените отменителни основания, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав или постановено решение, с което да се остави в сила обжалваното пред СГС решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2729/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 14.12.2005 г. по адм. характер дело №г., в производство по чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС във връзка с чл. 33 и сл. З., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав ОТМЕНЯ отказа на Кмета на Столична община №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот по преписка вх. №г., допълнително конкретизирано с молба вх. №г. от наследниците на Ф. Д. З. в частта на партерния етаж, таван, мазе и ид. части от общите части на сградата, находяща се на [улица] /Е. Г. 115/, вместо което постановява: по жалбата на Р. К. М. и Н. К. М. (вярното фамилно име на жалбоподателите е Малинови), като наследници на Ф. З. ОТМЕНЯ ОТЧУЖДАВАНЕТО върху следния недвижим имот: партерен етаж от лицевата жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2996/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. В. Н. срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на областния управител на област В. по отношение на имоти с идентификационни номера №гила в землището на [населено място]. Счита, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли същото да бъде отменено на основание чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на област В. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания, поради което същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИЯ ВРАНЕСКУ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11373/2005 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. М. и Е. Б. М., двете от [населено място], против решение на Софийския градски съд, постановено на 30.12.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателките считат, че нежеланието им да върнат дадения в обезщетение имот не е основание за отказ от реституиране. Считат също така, че след като мероприятието, за което е извършено отчуждаването, не засяга имота, няма пречка същият да бъде възстановен. Столичната община оспорва жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторките против отказа на кмета на Столичната община да отмени отчуждаването на 5/8 ид. ч. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2435/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ц. Д. Н. от [населено място] срещу решение №г. на Бургаския районен съд – граждански състав, по адм. дело №година. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно и необосновано съдът е приел, че е налице съответствие по отношение на стойността на отредения й имот и на този, признат за обезщетение, тъй като от заключението на вещото лице се установява формална разлика между двете стойности. Налице е и неравностойност по отношение както на категорията на земята, така и по отношение на местонахождението й. Доказан е и фактът, че не са съобразени изискванията по отношение на коефициента за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3001/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решението от 12.12.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата Д. Х. Щ., чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 121/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Хосковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата Е. В. К. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3418/2006 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] , чрез управителя Р. И. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на и. д. кмета на [община] за обявяване класирането на първите трима кандидати и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на превоз на пътници по направлението Р.-с. М.-с. С., първо разписание. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна-Община-Р., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] не взема отношение по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява следното становище: Касационната жалба е подадена в законния срок и по същество е основателна. Незаконосъобразен е извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2030/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. В. П. от [населено място], чрез адв. Б. Ж. и по касационна жалба на Областния управител на област В., чрез юрк. В. К., срещу решение №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, по адм. дело №година. И с двете касационни жалби се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Молят отмяна на решението със законните последици. Ответникът – П. В. А. от [населено място], чрез адв. К. К. оспорва и двете касационни жалби в представено в срока по чл. 218г ГПК възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Намира, че правилно съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3333/2006 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] , чрез управителя Р. И. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община] за обявяване класирането на първите трима кандидати и определяне на изпълнител в проведен конкурс за възлагане на превоз на пътници по направлението Р.-с. Б.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответната страна-Община-Р., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна -ЕТ”К. 50-Ж. М.”не взема отношение по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява следното становище: Касационната жалба е подадена в законния срок и по същество е основателна. Незаконосъобразен е извода на съда относно обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.