Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6648/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 1.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III ”Д” състав на административно отделение. С обжалваното решение е отменено решение на съвета на директорите на [фирма], [населено място], взето по протокол №г., с което е обявено извършеното класиране на кандидатите, участвали в процедурата за възлагане на малка обществена поръка, като класираният на първо място кандидат е избран за изпълнител. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, без да се сочи вида на неправилността, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6891/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. П. М. и И. П. М. срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна и недоказана жалбата им срещу частична преработка на плана за земеразделяне на землището на [населено място], кв. Вердикал. Релевират доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотовира се, че съдът не е изпълнил задължението си да извърши пълен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт в обжалваната му част и не е съобразил представената с жалбата скица-проект за изменение на плана. Касационната жалба е подадена от надлежни страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6463/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощниците на [фирма], [населено място] срещу решение от 11.04.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът при правилно установена фактическа обстановка е извел неправилни правни изводи, свързани с преценка на условията в допълнителното писмо на касатора до кмета на общината. На следващо място се твърди, че съдът е възприел неправилно показанията на разпитаните свидетели относно периода на събитията, за които те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7087/2005 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба Г. К. Д. за отмяна на решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. Твърденията са, че то противоречи на решение №година по в. гр. дело №година на същия съд. Ответната страна не изразява становище по молбата. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от приложените дела спорът е по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Жалбоподателят е обжалвал пред Санданския районен съд отказ на поземлената комисия, обективиран в решение №година да признае право на възстановяване на собствеността на наследници на А. И. И. с план за земеразделяне върху нива с площ 2.500 декара в местността “Воденицата в землището на [населено място]. Мотивът за отказа е липса на доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7085/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Й. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Ц. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския районен съд, Х граждански състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общинската служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ). В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно въз основа на повторната експертиза на вещото лице е приел, че стойността на обезщетението е правилно определено от административния орган за имот ІV категория, тъй като съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6647/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. К. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 12.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Г” състав на административна колегия, поправено с решение от 17.01.2005 г., по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. С обжалваното решение жалбата против решение №г. на главния секретар на Изпълнителна агенция ”Отдих и възстановяване при Министерството на отбраната е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението и в трите форми – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени три групи твърдения, свързани с това, че съдът необосновано и незаконосъобразно не е отменил заповедта, поради допуснато нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6907/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Смолянския районен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилни изводите на първоинстанционния съд, че в производството по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ подлежи на обжалване само стойността на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи. В това производство е недопустимо да се обсъжда въпросът за вида на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6308/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Г. Т. – Едноличен търговец с фирма “СИГУРНОСТ – 90 – Д. Т.”, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед на Кмета на [община]. Касаторът счита този съдебен акт за неправилен поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост. По подробно развити съображения моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Кмета на [община], чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, тъй като твърденията в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7083/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Й. Н., [улица], [населено място], срещу решение №г. по адм. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против кмета на [община] бряг за обезсилване на протокол №г. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено и уважена подадената от него жалба, като е развил три мотива за това свое искане. В открито съдебно заседание се явява лично и с редовно упълномощен още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник поддържат жалбата и молят да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – [община] бряг, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението на Плевенския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4852/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], кв. Г., [улица], чрез представляващия дружеството управител Т. Б. против решението от 05.07.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на СГС, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Морска администрация” (ИАМА) към Министерството на трънспорта и съобщенията. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с доказателствата по делото относно компетентността на издалия атакуваната заповед орган. Посоченото съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебното решение и съдът се произнесе по същество като обяви заповедта на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.