Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5088/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Л. К. – процесуален представител на М. И. П., [населено място], против решението от 07.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. х. дело №г. Касаторът заявява, че обжалва решението в частта, в която се отменя като незаконосъобразна Заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 4-к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. В жалбата се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закони, но конкретен петутум няма. В съдебно заседание жалбоподателката чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5489/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Стана Х. С., З. Л. Т., К. Л. Н., В. Т. В., С. Т. Н., В. Е. А., Н. Ф. Ф., М. В. П., Н. Л. Н., Ничка Л. К. и Н. Н. Р. и касационна жалба на адвокат Цена В., като процесуален представител на [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Я. А. Х. и М. С. Х., чрез процесуалния си представител, депозират писмено възражение, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Заинтересованите страни И. С. И., К. И. Н., С. И. Д. и С. Д. С. не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3230/2005 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, неправилно именована като “искова молба, на Н. Р. А. от [населено място] против решение №г., в жалбата неправилно е написан месеца, на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК). В жалбата се твърди, че решението е нищожно, поради това, че е постановено според редакцията на текстовете на чл. 119 Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), които към момента на постановяването му са изменени със ЗИДЗППЦК, обнародван в ДВ, бр. 61/21.06.2002 г. По подробно изложени съображения се моли съда да отмени решението на ДКЦК, поради това, че е “… правно нищожно, като противоречи на разпоредбите на чл. 26 ЗЗД и Конституцията на Република България.” Ответникът-Комисията за финансов надзор (КФН), преобразуван орган, чрез сливане на ДКЦК, Агенцията за застрахователен надзор и Държавната агенция за осигурителен надзор, според пар. 3 ПЗРЗКФН, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4481/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от Закона за съдебната власт /ЗВАС/ във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства /З./. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителен директор Д. П., подадена против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което е предоставена концесия с предмет: особено право на добив и ползване на подземни богатства – строителни материали – доломити от находище “Д. Бомил”, [община], област С. в полза на [фирма], [населено място]. В жалбата се релевира възражение за незаконосъобразност на решението, защото предоставената концесия е върху терен, северната граница на който тангира с терен, върху който има утвърдени геоложки запаси и съгласуван годишен геоложки проект и процесният терен е с ниво 40 м. по – ниско от неговия терен, като при извършване на взривни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3226/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. М. И., И. М. И., Б. М. И. и Вяра М. Д., всичките от [населено място], срещу решение от 02.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – адм. колегия, ІІІ-Е състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – СО – р-н „М.”, не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Д. Х. С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че при постановяване на първоинстанционното решение са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5022/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Я. С. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] и заинтересованата страна К. А. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Я. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2504/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на А. Н., в качеството му на кмет на [община], и Ц. Х. К., в качеството му на [фирма] [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд, с доводи, че е недопустимо, алтернативно – неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Ответникът РПК Трън не взема становище по касационната жалба. Ответникът [фирма], представляван от собственика Е. Ц. К., и заинтересованата страна Х. Х. К. считат, че жалбите са основателни и следва да бъдат уважени. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1544/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Д. Т. срещу решението от 07.10.2004 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Общинска служба “Земеделие и гори” М., кметът на община “М.” [населено място] и Печно К. В., Т. К. В. и С. К. Д. не вземат становище по касационната жалба. Ответниците В. К. В. и И. З. И. представят писмени възражения, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4146/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Цена В., процесуален представител на [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата С. Б. К., чрез процесуалния си представител, депозира писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5153/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на Столична община – район “П.” срещу решението от 18.03.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Б. Б. С., С. Г., Ц. С., Е. С., Е. Я., Г. Г., Х. С. и Е. С. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и ОСНОВАТЕЛНА. Независимо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.