Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4097/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. К. И. от [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд постановено по адм. дело №г. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, приложим в настоящото производство съгласно чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Областният управител на област Стара З. не дава становище по касационната жалба. Ответникът – Кметът на [община], чрез гл. юрк. М. Ч. оспорва касационната жалба в представено по делото писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Намира, че обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения на закона, като съдът е съобразил изискванията на чл. 28 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5689/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Снежинка В. И., Б. В. Н., Т. В. Г., В. В. Н. и Ю. В. Н., всичките от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението и в трите форми на порочност – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото писмени доказателства, въз основа на което съдебния му акт е останал необоснован и постановен в нарушение на материалния закон. По съображения подробно изложени и в писмени бележки се моли съда, да отмени решението и върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5679/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците М. А., Д. Д., В. А., Г. К., И. Г., К. Ш. и Н. А. и заинтересованите страни Г. Г. и Р. Р. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5478/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от 12.03.2005 г., подадена Т. Н. Т. от [населено място], Пловдивска обраст, чрез пълномощника му адв. М. П., против решението от 21.02.2005 г., постановено по адм. дело №г., на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение от 29.10.1998 г. на Поземлена комисия [населено място]. Към касационната жалба са приложени и допълнително постъпилите жалба от 18.03.2005 г., втора от 29.04.2005 г. и молби, подадени от Н. Т., като пълномощник на касатора. В касационната жалба, изготвена от адв. П. са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, както и необоснованост, като се иска отмяната му и съдът се произнесе по същество като уважи първоначалната жалба или върне делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5252/2005 Производството е образувано по две касационни жалби. Първата е подадена от Е. И. И.-Д. ш Б. И. И.-двамата от [населено място], против решението от 30.12.2003г.-основното решение, постановено Софийски градски съд по адм. д.№г., с което е прогласена по жалбата на В. Д. Д., нищожността на отказа на кмета на СО за отмяна на отчуждаване на недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, обективиран в Заповед №г., по искане вх.№г. на В. Д. Д.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че съдът неправилно е приел за нищожна обжалваната заповед по съображения, че отказът е постановен по искане за отмяна на отчуждаването, направено с молба от 18.05.1998г., подадена В. Д. Д. и наследодателя на касаторите-И. Б. И., т. е. по едно и също искане, по съображения, че с нея не е отправено искане за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4857/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: С жалбата на Г. П. Г. от [населено място], [община] се оспорва решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касаторката твърди, че съдът е излязъл извън пределите на искането на жалбоподателите и необосновано е изведен извод за общинска собственост върху процесния имот. С касационната жалба на [община], подадена чрез адв. В. също се релевират отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като се развива оплакване за неприложимост на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Всички касатори молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответниците – Р. И. Д., С. А. С. и В. А. С. оспорват жалбите с писмено възражение чрез адв. С., представено по реда на чл. 218г ГПК, в което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5086/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от главен юрисконсулт А. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. Х. Т.” №43, не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна З. Б., действащ като [фирма], [населено място], [улица], също не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба с оглед на сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5683/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички приложени по делото доказателства. Твърди се освен това, че липсвали мотиви относно това, защо съдът не е възприел заключението на вещото лице по неговия първи вариант. На последно място се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4381/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Д., М. Т. П., Г. П. Г., С. П. Т. и В. П. Д., всички от [населено място], чрез адв. А. М., срещу решението от 10.02.2005 г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ–А отделение постановено по адм. дело №г., в частта, с което е отхвърлена жалбата им за имот пл. №гента Л. 5 м. р. В касационната жалба се навеждат оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и трето ГПК, приложими в настоящото производството според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Столична община, район „Л.” не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Намира, че доколкото касаторът не представя нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4388/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [фирма], представляван от Р. Г. Д., и [община], представлявана от кмета д – р Р. Г. Р., срещу решение №година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд, с доводи, че е недопустимо, алтернативно – неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Молбата е да бъде обезсилено или отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът [фирма] [населено място], представляван от управителя И. Ц. Р., представя писмено възражение, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.