Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 432/2005 Производството е по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба от 09.06.2005 г. на [фирма], със седалище [населено място], чрез юрк. Б. Ц. за допълване на решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение постановено по адм. дело №г. С молбата се иска съдът да се произнесе по искането за връщане на недължимо внесената сума в размер на 3000 лв., като държавна такса на основание чл. единствен, т. 2 ТТСДКСБТ (ДВ, бр. 60/1997 г.), ведно със законната лихва за забава, от датата на завеждане на жалбата до окончателното възстановяване на сумата. Ответникът – Държавната комисия по стоковите борси и тържищата към МС, чрез юрк. Ю. Г., намира, че молбата за допълване на решението следва да се уважи. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище, че не са налице условията по чл. 193, ал. 1 ГПК и молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5023/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез представителя му по пълномощие адвокат Д. Д. срещу решение 21.02.2005 година /погрешно е вписана 2004 година/ по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №година на кмета на [община] в частта й, в която е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет ” Доставка на специализирани съдове за събиране на битови отпадъци с вместимост 1.1 куб. м.” Не формулира касационни основания за неправилност на съдебното решение, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересована страна [фирма] изразяват становища за неоснователност на жалбата. Останалите заинтересовани страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4269/2005 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 9, ал. 2, т. 1 Наредбата за условията и реда за възлагане на обществени поръчки, свързани с отбраната и сигурността на страна ( НУРВОПСОСС )- /отм./, приета с ПМС №г. /отм./. Образувано е по жалба на [фирма] И., против Решение №г. на министъра на отбраната, с което на основание чл. 9, ал. 1 и ал 2, т. 1 НУРВОПСОСС /отм./, наричана в изложението по- долу за краткост наредбата, е прекратена откритата с Решение №г. на министъра на отбраната процедура по преговорите за възлагане на специална обществена поръчка за възстановяване и модернизация на вертолети Ми- 17 и Ми- 24 от състава на Военно- въздушните сили ( В.) на Българската армия ( БА ). Твърденията в жалбата са незаконосъобразност на решението на министъра на отбраната, поради допуснати нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 8, ал. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5483/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 213, б. а ГПК. Образувано е по частна и касационна жалби от адвокат И. Т., представител по пълномощие на Д. Г. Д. и Б. Д. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отменена, като незконосъобразна заповед №година на кмета на [община] и преписката е върната на общината за извършване на оценка. Със същото решение е прекратено производството по отношение на заинтересованите страни Д. Г. Д., Б. Д. Д., К. Д. Д. и Т. Д. Д.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците изразяват писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5593/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област Стара З. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година в частта й, касаеща имот пл.№111, кадастрален район №257, местност “Б. бунар” в землището на [населено място]. Релевира доводи за процесуална недопустимост на решението и за неправилност вследствие противоречие с материалния закон и неспазване на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, аб. б и в ГПК. От ответниците само Надежда Г. К. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Останалите не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с неправилност на изводите на окръжния съд, че за да придобие права върху имота ползвателят следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5692/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М. Г. от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Врачанския районен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) [населено място] по преписка №г., с което е определен размерът на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху 12.692 дка, земеделска земя, девета категория в размер на 2107 лв. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и спорът се реши по същество като се уважи първоначалната жалба и обезщетението бъде определено по пазарни цени. Ответникът – Общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7054/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по касационни жалби, първата подадена от Х. Д. Х., а втората – от К. И. К. и Д. С. Д. и тримата от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решението от 02.11.2003 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) [населено място], с което е определен изборния резултат за избор на кмет на [населено място], [община]. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на същото и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5591/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. х. дело №г., в производство по чл. 33-45 З. във връзка с чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – ж състав ПРОГЛАСЯВА ЗАдв НИЩОЖНА заповед №г. в частта, в която Кмета на район “Студентски” се е произнесъл за частта от имот №г., с площ от около 4 860 кв. м, отчуждена с царски указ №г., обн. ДВ, бр. 2/44 г., за нуждите на войската, като издаден без материална компетентност за това. С втори диспозитив ИЗПРАЩА ПРЕПИСКАТА на Кмета на СО за произнасяне по молба №94-Р-22/00 на Р. И. Н. за частта от имот №1883, к. л. №5 по КП на [населено място], изработен през 1939 г., с площ от около 4 860 кв. м, отчуждена с царски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5585/2005 Производството по делото е образувано по повод на постъпили във Върховния административен съд две жалби. Първата жалба е касационна и е подписана от адвокат М. Д. С., процесуален представител на Г. Б. и Й. Б., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което според тях е отказано да придобият собствеността върху ползвателски имот №106в м. “М. мост”, землището на [населено място], [община]. Касаторите считат, че решението е необосновано, несъобразено с доказателствата и противоречи на материалния закон, поради което молят да бъде отменено. Втората жалба е частна, подадена лично от Й. К. Б. и Г. П. Б. и видно от съдържанието й е насочена срещу определение №г. по същото дело, с което двамата са осъдени да заплатят на Т. М. Т. и С. М. Т. направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържат и двете жалби и молят да бъдат уважени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4855/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: С жалбата на Д. Д. и Б. Д., подадена чрез адв. Т., се оспорва решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Жалбоподателите твърдят, че съдът неправилно е приел, че е допустим съдебен контрол преди заповедта на кмета да се обжалва по административен ред и необосновано е изведен извод за общинска собственост върху процесния имот. С касационната жалба на [община] също се релевират отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като се развива оплакване за неприложимост на пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ. Всички касатори молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение. Ответникът – М. С. Ж. от [населено място] оспорва жалбите с писмено възражение, представено по реда на чл. 218г ГПК, в което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.