Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5728/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. К. А. от [населено място], чрез адв. В. А., срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на област В., не дава становище по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г, от ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на върховната административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и намира, че неправилно касаторът претендира отмяна на решението. Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4004/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационен протест на Заместник главния прокурор на Република България и ръководител на Върховна административна прокуратура и по касационна жалба на процесуалния представител на Национално управление по горите срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Министърът на земеделието и горите не взема становище по касационния протест и касационната жалба. Заинтересованата страна Л. И. Д. не взема становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационният протест и касационната жалба са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6077/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. Т. П. и Е. Т. Скринска срещу решение №година по адм. д. №година на Великотърновския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците [община] и областен управител Велико Т. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Общинска служба “Земеделие и гори” С. не взема становище. Заинтересованите страни Д. А. К. и Л. А. К. поддържат, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна М. Д. Ц. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания, поради което касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5582/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд, Административно отделение ОТМЕНЯ заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която е обявено класирането на кандидатите в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници и класираният на първо място е обявен за изпълнител на обществения превоз. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от [фирма], Б., представлявано от управителя К. Д. С., в която се развиват оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че процедурата по провеждане на обществената поръчка не страда от съществени нарушения на Наредбата, поради което моли съдебното решение да бъде отменено и оставена в сила издадената заповед Кмета на общината, с която той е определен за изпълнител на транспортните схеми. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4270/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Господин К. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска избирателна комисия за местни избори / ОИКМИ / [населено място], Добричка област, чрез процесуалния си представител, взема становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5883/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ц. Н. Ц., като управител и едноличен собственик на капитала на [фирма], [населено място], представлявано от адв. А. Ц. от АК – В., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. Касаторът счита, че обжалваното решение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед на кмета на [община] е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални норми и е необосновано. По конкретно посочени оплаквания моли същото да бъде отменено и спора решен по същество, като бъде отменена и заповед №г. на кмета на общината и преписката върната на административния орган със задължителни указания, а именно, че не следва да бъде допуснат до участие в конкурса [фирма], а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7506/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. М. – управител на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител – [населено място]. Касаторът счита, че решението е необосновано, защото при вярно приета фактическа обстановка, направените от съда изводи след анализа на доказателствата са неправилни. Основният довод, който се поддържа и пред първата инстанция и сега в касационното производство се отнася за незаконосъобразност на работата на комисията, която е съставила протокол с невярно съдържание поради това, че И. Гаджерукова не е участвала в работата й във времето, отразено в протокола, а вместо нея е участвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6643/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба от адв. Д. Г., като пълномощник на А. С. Т., срещу решението от 08.02.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Д състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на Столична община район “Студентски” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 647/1999 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба от 30.05.2005 г. на Ц. Й. С. от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение постановено по адм. дело №г. В молбата се сочи, че в диспозитива на решението вместо ЕГН [ЕГН] на Ц. Й. С. е записан ЕГН [ЕГН] и се представят доказателства в тази насока. Ответната страна – Столична община управление „ОНИ” не се представлява и не взема становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е основателна и следва да се уважи. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че молбата е основателна. С оглед искането на молителя и при извършената служебна проверка, съдът констатира, че в диспозитива на решението, чиято поправка се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5256/2005 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на А. И. Г. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд на основание 231, ал. 1, б. е от ГПК. Доводите са, че на 05.11.2004 година тя е подала молба, придружена с болничен лист, удостоверяващ внезапното й заболяване, както и оттегляне на пълномощното на адвоката, който я е представлявал пред всички инстанции, но съдът не е уважил същата за отлагане на делото, лишил я е от възможност за участие и е постановил съдебен акт, с който е увредил нейните права и интереси. Ответниците Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] и Министерството на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, оспорват молбата и молят същата да бъде оставена без уважение, като се присъди и юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.