Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4589/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], летище В., чрез представляващия дружеството изпълнителен директор Я. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Председателя на Съвета на директорите на касатора, с което е обявено класирането на кандидатите и е определен класирания на първо място кандидат за изпълнител на обществената поръчка, с предмет “Доставка на компютърна техника за нуждите на летище В. за 2004 г.” В касационната жалба са развити, в пет пункта, доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5588/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на д-р С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Чепеларския районен съд, потвърдено с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което частично е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия Ч.. Като фактическо основание за исканата отмяна на посоченото основание се сочат представените към молбата многобройни писмени доказателства – 13 броя писма, декларации, заповеди, подробно описани, датиращи от 1993 г. до 2003 г. Твърди се, че съдът не се е съобразил с тях, същите са от съществено значение за делото. Развитите в молбата доводи са такива за незаконосъобразност на постановените решения, поради неправилно приложение на закона и необоснованост, който по характера си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3934/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма] /E.T.E. E. T. E. G./, Германия, представлявано от Б. Темел, вписано в Търговския регистър на Районен съд Дрезден, чрез адвокат Дарена А. – САК, срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, с което се отменя Решение №г. (обн. в ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г. на Агенцията за приватизация. По обстойно изложена фактическа обстановка и развити правни доводи жалбоподателят моли атакуваното от него решение да бъде прогласено за нищожно или алтернативно, ако съдът счете, че е действително, да бъде отменено като незаконосъобразно поради съществено нарушение на материалноправните и процесуалноправните изисквания за издаването му. В открито съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея и в представените писмени бележки съображения. Ответникът – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5690/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. – Областен управител на С. област против решение от 08.11.2004 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд в частта му, с която се отменя заповед №г. В жалбата се твърди, че решението в оспорваната част е недопустимо – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По подробно изложени съображения моли да бъде обезсилено или съответно отменено. Ответниците – И. С. И., Н. С. С. и С. С. С. не заявяват становища нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7471/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен от председателя на съвета Ю. А. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., за избор на земестник-кмет на [община], до провеждане на местни избори, във връзка с решение №г. на Общинския съвет, в частта му от т. 2 до т. 8 включително. В касационната жалба са развити две групи оплаквания – на първо място за недопустимост на постановеното решение като произнесено по недопустима жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и алтернативно за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3225/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по две жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор М. Л. и от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област П., представлявано от управителя А. Ч. и втора жалба, подадена Г. М. К., действащ като [фирма] [населено място] село, област В., чрез пълномощника му адв. А. М., против съвместна заповед №г. на министъра на околната среда и водите и заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която са обявени резултатите от проведения на 04.02.2005 г. конкурс за разпределение на квотата за износ на хайвер от моруна за 2005 г. С първата жалба, цитираните заповеди се обжалват в частта, с която на [фирма], [населено място] село е определена квота за износ на хайвер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5579/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. В. Т., надлежно упълномощен от председателя на съвета Н. А. К., против решение №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., за прекратяване на пълномощията на изпълняващия длъжността кмет на [община], поради системно неизпълнение на функциите му за повече от три месеца, както и на решение №г., с което е потвърдено предходно решение №г. като е допуснато предварително изпълнение на решение №г., и двете постановени от Общинския съвет В.. В касационната жалба са развити две групи оплаквания – на първо място за недопустимост на постановеното решение като произнесено по недопустима жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и алтернативно за неправилност поради необоснованост и нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6642/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. М. Г. от [населено място] срещу решение от 25.04.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г. на областния управител на Софийска област е отхвърлена. В касационната жалба се навежда довод за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че съдът неправилно е счел, че заповедта в обжалваната част е законосъобразна. Твърди се, че имотите на собствениците, придобили собствеността по реда на пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ са разположени върху част от имота на касторката, а собствеността върху него й е възстановена в съществуващи, стари реални граници. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6468/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столична община (СО) – район “С.” против решение от 18.04.2005 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III”Б” отделение на административна колегия. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на СО-район “С.”, с която площта на имот пл. №го е постановил друго решение, по съществото на спора, с което е определена частта от 420 кв. м, заключена между буквите АБВГА, оцветена в червен цвят по скицата на вещото лице, представляваща графична, неразделна част от заключението, за незастроена, а останалата част от имота, оцветена съответно със син и зелен цвят – като застроена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6893/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на д – р М. К. М., в качеството му на собственик и управител на [фирма] срещу отказа на областния управител [населено място], обективиран в писмо изх. №година с доводи, че е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен със законните последици. Ответникът областният управител [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като прецени всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение, прие за установено следното: С отменително определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Петчленен състав, е прието, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Административното производство е започнало по молба вх. №година на д – р ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.