всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6140/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по молба, имаща характер на касационна жалба С. А. Д., като представител на наследниците на А. М. Г. срещу решение от 15.03.2005 година по адм. дело №година на Монтанския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на областния управител на област М. за одобряване плана на новообразуваните имоти за местността „Сарановец” в землището на [населено място]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че планът на новообразуваните имоти е изготвен въз основа на помощния план по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5687/2005 Прои5зводството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. М. – представител по пълномощие на М. И. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти в селищно образувание в местността “Б.-юг, землище “Г.”, [община] относно имот №гат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересованата страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед е законосъобразна, тъй като между страните съществува спор за материално право, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6534/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Х. Е. – началник на Общинска служба “Земеделие и гори” в [община] срещу решение №година по гр. дело №година на Димитровградския районен съд. С него са отменени, като незаконосъобразни решения №година и №15-27б от същата дата на ОСЗГ – Д.. релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че от съдебно-техническата експертиза е установено несъответствие между признатото и полученото обозщетение, поради което решението на районния съд се явява правилно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6536/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Л. К. – представител по пълномощие на А. Д. Т. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й за обявяване нищожност на заповед №година на областния управител на област Стара З. за одобряване план на новообразуваните имоти в местността „Съборената кюприя” в землището на същия [населено място] доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответната и заинтересованата страни само Д. М. Ч. чрез пълномощника си Ц. И. Ц. дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5685/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител К. К., против решението от 04.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, на съществени нарушения на съдопроизводстнвените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебното решение и се постанови друго, с което се уважи първоначалната жалба и се отмени атакуваната заповед на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, имаща характер на акт по чл. 45, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6531/2005 Общинският съвет – [населено място], обжалва решение №г., постановено от Окръжния съд – [населено място], по адм. дело №година. Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С., писмено оспорва жалбата, като моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че е неоснователна. Според него решението на общинския съвет било незаконосъобразно поради нарушаване на материалния закон – чл. 1, ал. 2 и 3 ЗПСК и чл. 5, чл. 6, ал. 1 и чл. 7 Наредбата за търговете и конкурсите, и като такова правилно отменено от окръжния съд с обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна – участник в първоначалното производство, и като такава следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5993/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. П. П. чрез представителя му по пълномощие – адвокат А. И. срещу решение от 13.12.2004 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на район “П.” и по същество е отхвърлена молбата на В. П. П., като ползвател да придобие собствеността върху имот пл.№1845, кад. л. №Г-13-Б-А в местността “Бяла нива в землището на [населено място], район П.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни чрез процесуалния си представител считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6318/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Д. от [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. на Смолянския районен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно, постановено в съответствие с доказателствата по делото и надлежната правна уредба – Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи /НУТПЦЗЗ/. Процесните имоти са с признато, но невъзстановено право на собственост в хипотезата на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Районният съд се е позовал на заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6469/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Столична община против решение от 08.11.2004г постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-б състав по адм. д.735/1994г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъдат потвърдени административните откази за отмяна на отчуждаването. Ответниците по касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. М. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3934/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма] /E.T.E. E. T. E. G./, Германия, представлявано от Б. Темел, вписано в Търговския регистър на Районен съд Дрезден, чрез адвокат Дарена А. – САК, срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, с което се отменя Решение №г. (обн. в ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г. на Агенцията за приватизация. По обстойно изложена фактическа обстановка и развити правни доводи жалбоподателят моли атакуваното от него решение да бъде прогласено за нищожно или алтернативно, ако съдът счете, че е действително, да бъде отменено като незаконосъобразно поради съществено нарушение на материалноправните и процесуалноправните изисквания за издаването му. В открито съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея и в представените писмени бележки съображения. Ответникът – Агенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form