Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8844/2005 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството по делото е образувано по жалба, подадена от политическа партия “Българска комунистическа парти”, представлявана от председателя на ЦК на Б. В. С. против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИКМИ и се прави искане за неговата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде допусната регистрация на политическата партия за участие на частичните местнити избори за [населено място], насрочени за 29.10.2005г. Ответника по жалбата Ц. избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на подадената жалба и прави искане за нейното отхвърляне. Жалбата против решението на ЦИКМИ е подадена в предвидения в чл. 25, ал. 2 З. срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5019/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4, ал. 2 ПЗРЗСПЗЗ за местността “Ментеше, землище на[жк], [община], в частта за имот №гат да бъдат квалифицирани като неправилност на решението, поради евентуална необоснованост и евентуално нарушение на материалния закон -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно е бил приел, че процедурата по пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ е завършена. Твърди се освен това, че неправилно ползвателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4856/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ” в “, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на Б. в писменото си становище по жалба и чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователнос на жалбата. Счита че ОбС С. с решението си предмет на спора в производството пред окръжният съд необосновано е разширил обхватът на установеното с чл. 67, ал. 1 Закона за общинската собственост понятие за концесия, като особено право на ползване върху обекти публична общинска собственост, поради което законосъобразно с решението си окръжният съд Б. го е отменил. Недопустимо с подзаконов акт, какъвто е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4658/2005 Производството е образувано по две касационни жалби-от Кмета на Община-П. и от К. Ф. Б., П. Ф. Б. и С. З. Б., чрез пълномощниците им-адвокат М. К. и адвокат Зора Ц.-САК, против решението от 6.12.2004г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирани страни и са процесуално допустими. С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед №г. на кмета на Община-П. по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ в частта, с която е одобрена застроената площ от стар имот пл.№г. , м.”от К. до Брезовско шосе, попадащ в обхвата на действуващия кадастрален и регулационен план на “С. индустриална зона-гр. П. от 1973г., за площ от около 200 кв. м., защпихована по буквите МНОПРСТЛМ от скица №2 към заключението на вещото лице Г., неразделна част от решението и е отхвърлил жалбата в останалата и част. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3296/2005 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 32, ал. 3 ЗАдв. Образувано е по жалба от едноличните търговци Д. П. Д., упражняващ търговска дейност с наимнование “Д. Д. – Агро” и Н. Г. М., упражняващ търговска дейност с наименование “Н. М.” срещу заповед №година на областния управител на област Д.. С нея е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Релевираните доводи са за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. От ответните страни само [община] чрез представителя си по пълномощие изразява становище за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че кметът на общината е компетентен да издаде заповедта, а заявленията за издаването й са комплектовани с необходимите документи. Жалбата е подадена от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5082/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя си Ц. К. Ю. срещу решение №година по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община] за определяне на участник, спечелил търг за отдаване под наем на имот, общинска собственост. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, без да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3238/2005 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от Й. Б. С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 25.03.2002 година по гр. дело №година на Софийския районен съд, оставено в сила с решение от 23.09.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. Представя нови писмени доказателства, за които твърди, че са от решаващо значение за изхода на спора. Ответните страни не изразяват становище по молбата. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Първоначалното производство е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Инициирано е с жалба от наследниците на Й. К. М. срещу отказ на поземлена комисия, [община], обективиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4864/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, първата подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител адв. Цена В. и втората, подадена от адв. И. Т., като пълномощник на Д. Д. и Б. Д. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е признато на К. и З. С. правото да придобият собствеността върху описания в решението имот. В касационната жалба на кмета на [община] се развиват оплаквания за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и съдът се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4379/2005 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. а, б и г ГПК. Образувано е по жалба П. Г. М., като пълномощник на Б. В. Зарева, Е. Й. Зарева, Елинка М. С., И. Г. М., К. Ф. М., Г. С. И., К. Д. К., П. Г. Ж., И. Г. С. и Г. В. А., с която се претендира на основание чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. а, б и г ГПК отмяна на решение от 8.10.1999 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд. Представят се нови според молителите писмени доказателства. Ответниците и заинтересованата страна без Общинска служба “Земеделие и гори” – В. изразяват становище чрез процесуалния си представител за процесуална недопустимост и алтернативно за неоснователност на подадената молба за отмяна. Жалбата е насочена срещу влязло в сила съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4844/2005 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от М. А. Д. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязло в сила решение №година по к. адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. Релевира доводи, че то противоречи на решения по адм. дела номера 253/2001 година и 159/2003 година на Чепеларския районен съд. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производствата пред районния съд са по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Не се спори между страните, че първоначалното е образувано по жалба от наследниците на А. А. Х. срещу отказ на поземлена комисия, обективиран в решение №година на поземлена комисия, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.