Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4844/2005 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от М. А. Д. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязло в сила решение №година по к. адм. дело №година на Смолянския окръжен съд. Релевира доводи, че то противоречи на решения по адм. дела номера 253/2001 година и 159/2003 година на Чепеларския районен съд. Ответната страна не изразява становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производствата пред районния съд са по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Не се спори между страните, че първоначалното е образувано по жалба от наследниците на А. А. Х. срещу отказ на поземлена комисия, обективиран в решение №година на поземлена комисия, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4261/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника му адв. Цена В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано на С. Ч. да придобие право на собственост върху подробно описания имот, предоставен му за ползване и е признато такова право, както и е върната преписката на административния орган за оценяване на имота. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се същото да бъде отменено изцяло и бъде постановен съдебен акт по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6538/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община], срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена негова заповед №г., постановена по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ. Поддържаните в жалбата доводи са за незаконосъобразност на обжалваната заповед – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място], представляван от юрк. Т., оспорва жалбата и моли обжалваната заповед да бъде потвърдена. Заинтересованата страна – А. С. Б. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – манастир “Св. Б.”, [населено място], представляван от адв. М., счита, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен и необоснован и моли да бъде отменен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1914/2005 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Г. И. Н. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Намира решението на Бургаския окръжен съд за неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3478/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Я. Г. – пълномощник на Г. Д. М. против решение №г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.357/2004г, в частта в която е отменена заповед №г на областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти за м. “Съборена кюприя”, в частта в която имот №го по същество на спора, с което да бъде потвърдена заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за м.”Съборена кюприя” Подадена е касационна жалба и от адв. Я. Г. – пълномощник на Д. Б. А. и М. Х. Н. против същото решение на Окръжен съд [населено място], в частта, в която е отменена заповед №г на областен управител на област с административен център [населено място], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5084/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 5 във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от “Б. – Строител”, Е., [населено място], представлявано В. С. М. – Управител, за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело №г. на ЕлинПелинския районен съд, на основание чл. 233, ал. 1 ГПК. Молителят твърди, че част от възстановения с горното решение имот на наследниците на В. М. Г. попада в УПИ №година. Затова моли решението, което е постановено без негово участие да бъде отменено. Приложени са и писмени доказателства. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори [населено място] (бивша Поземлена комисия [населено място] преди изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. – пар. 32 от преходните разпоредби) е изразила писмено становище по молбата. От процесуалния представител на ответника Д. В. Г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5242/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Г. и Т. Н. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Смолянския районен съд. С обжалваното решение жалбата срещу решение №г. на бившата Поземлена комисия-гр. С., а понастоящем Общинска службаЗемеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. С. е отхвърлена. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради допуснати процесуални нарушения и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, за неправилно възприемане от районния съд на това, че производството за възстановяване на собствеността върху земите следва да се води по реда на ЗВСГЗГФ. Твърди се освен това, че и в това производство, което по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4590/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – район “С.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Тойчев против решението от 07.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена негова заповед №г., с която е определен изпълнител на обществена поръчка за доставка на хранителни стоки в детските градини и обединените детски заведения на територията на район “С.” и е върната преписката за провеждане на законосъобразна процедура. В касационната жалба са развити бланкетни оплаквания за необоснованост на решението поради неправилна преценка на събраните доказателства, както и постановяването му без да са събрани всички относими доказателства, което е довело и до неправилни правни изводи – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4848/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – Район “М.” срещу решение от 23.12.2004 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” отделение по адм. х. дело №г., с което е отменена заповед №г. на Кмета на СО – Район “М.”. Касаторът счита, че събраните доказателства не са преценени цялостно, което е довело както до съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 188, ал. 1 ГПК, така и до необоснованост – чл. 188, ал. 2 ГПК, а тези нарушения са довели до незаконосъобразност на правните изводи, поради което атакуваното от него решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените от съда съображения и доводи са неправилни, поради което моли за отмяна на решението като постановено в противоречие с материалния закон. Ответникът С. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4870/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С., като директор на Дом за отглеждане и възпитание на деца лишени от родителски права (ДОВДЛРП) “Т. войвода – [населено място] срещу решение от 21.03.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на касатора, издадена с правно основание в чл. 28 от отменената Наредба за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) /отм./ – (НВОбП), с която са определени кандидатите, класирани на първите три места в открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка, и класираният на първо място кандидат е определен за изпълнител. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.