Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1003/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Й. Б., П. Й. Ч. и Л. Й. Ч., представлявани от адв. М. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – областният управител на обл. Р. не е взел становище по касационната жалба. От заинтересованите страни Д. В. К. и И. Б. Д. считат, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Подробни съображения излагат в представени писмени становища. Останалите заинтересовани страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че по отношение на П. Ч. касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1161/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Е. М. С. против решение от 16.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. С цитираното решение съдът е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на МБАЛ П., с която е обявено класирането на кандидатите, участвали в проведената открита процедура по възлагане на обществена поръчка за доставка на кислород за медицински нужди. В касационната жалба се излагат доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост на решението, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място] в писмено становище счита решението за правилно. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че изводите на окръжния съд съответстват на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1176/2005 Производството е по реда на чл. 33, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на Общинско предприятие „Стопанска дейност и столове чрез пълномощника му адвокат Ж. Й. срещу решение 09.11.2004 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, административно отделение. С цитирания съдебен акт е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на ОП „Стопанска дейност и столове при [община], с което е обявено класирането на участниците в процедурата по възлагане на обществена поръчка с предмет „Снабдяване с хранителни продукти на детските заведения на [населено място] и социалните домове в [община] с периодични доставки по предварителни писмени заявки”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Депозирана е и частна жалба против определение от 15.06.2004 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5717/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място], срещу решение от 08.04.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Р. – С., с което е потвърден ДРА №г. на Данъчно подразделение „М.” в частта му, с която не се признава право на приспадане на данъчен кредит в размер на 192 964 лв. за данъчния период м. февруари 2000 г. на [фирма] със седалище [населено място], и на основание чл. 130, ал. 1 Д. е решил спора по същество, включително е осъдил Р. – [населено място], да заплати на [фирма] – [населено място], 50 лв. разноски по делото. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9521/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на И. Н. К. от [населено място], срещу решението от 09.04.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г., с доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, молят отмяната му със законните последици от това. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не взема отношение по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Ответната страна – М. М. П. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – Н. Д. Й. от [населено място] не взема отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище, че делото следва да се върне на Варненския окръжен съд за ново разглеждане за изясняване на релевантните за спора факти, с оглед правилното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3928/2005 Производството е образувано по касационна жалба на П. В. К. от [населено място] срещу решение на Пернишкия окръжен съд постановено на 06.08.2004 г. по адм. д. №г. Наведените в жалбата отменителни основания са по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят счита, че необосновано и незаконосъобразно съдът е счел, че е ползвал имота без правно основание. Поддържа оплакване и за редица процесуални нарушения, допуснати от съда при разглеждане на делото и при постановяване на решението. [община] и заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна касационна прокуратура поддържа становище за основателност на подадената жалба. За да се произнесе по жалбата Върховният касационен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пернишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34 ЗСПЗЗ е постановено изземване на имот №017064 от касатора и лицето В. К. Мирашки и предоставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8831/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място], против Решение №г. за определяне на спечелилия конкурса кандидат за предоставяне на концесия върху част от минералната вода от находище „С.–К.”, С., район „В.”, Столична община, разкрита чрез сондаж №г, обн., ДВ, бр. 86 от 01.10.2004 година. В жалбата се поддържат подробни оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 12 ЗВАС. Ответната страна – М. съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. счита жалбата за недопустима, алтернативно излага становище за неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма], в съдебно заседание и в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че решението на Министерския съвет е издадено при спазване на процесуалните и материалноправните предпоставки. Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3911/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Х. С. от [населено място] срещу решение на Комисията за финансов надзор, прието с протокол №г., с доводи за незаконосъобразност. Моли отмяната му със законните последици от това. Ответникът – Комисията за финансов надзор, оспорва жалбата по съображения, изложени в представеното по делото становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата и излага подробни аргументи. По допустимостта на жалбата: В разпоредбата на чл. 120 Конституцията на Република България е предвиден и възприет принципът за т. нар. обща клауза за съдебен контрол за законност на актовете и действията на административните органи. Според решение на Конституционния съд №г. по к. дело №г. – конституционният критерий за съдебна обжалваемост на административните актове е да са нарушени или застрашени правата и законните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4246/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на П. И. П., представляван от адв. Ц. М., срещу заповед №г. на областния управител на П. област, с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата оплаквания са за недопустимост на обжалваната заповед, като постановена след предвидения в чл. 32 З., във вр. с чл. 232 и чл. 233, ал. 2 ГПК срок, както и за наличие на отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответникът – областният управител на П. област не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – кметът на [община] също не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че обжалваната заповед на областния управител е нищожна, тъй като е издадена по предложение на прокурора, направено след изтичане на предвидения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3916/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Б. пълномощник на М. И. С. против решение от 21.01.2003г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.823/1998г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ за отмяна на отчуждаването и по същество на спора да бъде признато правото й на реституция. Ответникът Община [населено място] не взема становище по касационната жалба. Конституираната заинтересована страна [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.