Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3584/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение от 16.12.2004 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу заповед №година на кмета на Столична община за обявяване класирането на първите три места и определяне на изпълнители в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по тридесет и осем допълнителни маршрутни линии. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответните страни само [фирма] и [фирма] чрез представителите си изразяват становище за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Добринка Андреева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Попович, гражданин на Черна гора, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Иларева, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на Началник отдел „Миграция“ при СДВР, с която на лицето е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „Връщане до страната по произход – Черна гора. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и за необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 35 и чл. 34, ал. 1 – ал. 3, чл. 26 АПК. Счита, че не е бил уведомен за започване на административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4257/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез представителя му пълномощие адвокат В. Д. срещу решение от 10.02.2005 година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд. С него е отменена заповед №година на изпълнителния директор на дружеството за определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил материалния закон, като се е позовал на липсата на реална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3914/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място], срещу решението от 13.12.2004 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-В състав по адм. дело №г., с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Столична община район „П.”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба в представено по делото възражение. Заинтересованите страни – С. Я. П., М. Я. К., Линка Й. Е., Т. Й. П., К. М. А., Я. М. Д. и Ц. Й. Ц. – всички от [населено място], област С., чрез процесуалния си представител оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3233/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. М. И., чрез адв. пълномощник Д. П. Ц., срещу решението от 10.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А отделение. Касаторът счита, че същото е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и спора решен по същество, като се уважи първоначалната му жалба или делото да се върне за ново разглеждане, заедно със всички законни последици от това. В съдебно заседание, чрез двамата си нови пълномощници – адв. К. и адв. С. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представени са и писмени бележки. От процесуалния представител на ответника Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4474/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. В. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на кмета на [община] за определяне на участник, спечелил конкурс за отдаване под наем на “Ентографски комплекс” в [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения на приетата от общинския съвет, [община] №4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2522/2005 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. С. М. като законен представител на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], издадена с правно основание в чл. 63 ППЗДС. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че при проведения търг с тайно наддаване за продажбата на недвижим имот – частна държавна собственост, са допуснати нарушения на процедурата, изразяващи се в следното: в назначената комисия е взел участие член, който не е бил такъв според заповедта на областния управител и едно от дружествата, допуснати до участие в търга не е представило решение за регистрацията си по фирменото дело, което е в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4135/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен планът на новообразуваните имоти за земеделски земи, предоставени на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, на местността “Старите лозя”, землище [населено място], [община]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] не е взел становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4372/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Шумен, представляван от председателя Д. К., срещу решение от 09.03.2005 г. по адм. дело №г. на Общински съвет Шумен в частта му по т. 1. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за недопустимост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, тъй като областният управител не е имал правен интерес да упражни правомощието си по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, както и за наличие на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – противоречие с материалния закон. Ответникът – областният управител на област Шумен не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че правомощието на областния управител по чл. 32, ал. 2 ЗАдв е ограничено до контрол за законосъобразност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9523/2004 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. М., Р. М. М. и М. М. К. – и тримата от [населено място], срещу решение на Софийския районен съд, постановено на 07.07.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно и в несъответствие със заключението на вещото лице А. е приел, че пространството от 985 кв. м, отграничено по букви: АБВВ1Г1ГА по скицата на същото вещо лице, е застроена площ. Кметът на Столичната община – район “Студентски”, не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на СО – район “Студентски”, с която е одобрено решение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.