Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1463/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение ОТМЕНЯ заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] в частта, в която е отменена заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община], в частта, в която е обявена продажбата и са определени купувачите на поземлени имоти – частна общинска собственост по актове за общинска собственост №646 и №648 и двата с дата 11.06.2004 г. С втори диспозитив съдът ОТХВЪРЛЯ жалбата на кмета на [община] срещу заповед №298 от 30.09.2004 г. на областния управител на област с административен център [населено място] в останалата част. С трети диспозитив съдът ОСЪЖДА кмета на [община] да заплати на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4476/2005 Производство по реда на чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на Г. В. Х. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по касационно адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, в частта му, с която е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Разложкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата на молителя срещу отказ, обективиран в решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] да бъде възстановена собствеността върху имот от 210 дка, находящ се в м. “К.”, землището на [населено място]. В молбата за отмяна се твърди, че молителят не се е явил, поради внезапно заболяване, удостоверено с болничен лист и не е бил редовно представляван, поради оттегляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1163/2005 Производството е по чл. 33ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. К. – адвокат пълномощник на Общински съвет гр Б. срещу решение №гаски окръжен съд на 19.11.2004г. Поддържа се твърдение за неправилност, поради нарушение на материални норми – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът – областният управител на Б. дава писмено становище, в което оспорва жалбата. Счита, че не са конкретизрани касационно отменителни основания. Според него нито в решението на общинския съвет, нито в някой от съпътстващите го документи са изложени фактически съображения за приемането, поради което констатациите на съда за нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. са изцяло в сътветствие с наличните в административната преписка доказателства. Освен това според него, както е приел и съдът, разпоредбата на чл. 6, ал. 5 ЗПСК не се отнася до решенията на общинския съвет по чл. 3, ал. 2 и 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4477/2005 Производство по реда на чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на Ц. А. Х. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по касационно адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, в частта му, с която е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Разложкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата на молителя срещу отказ, обективиран в решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] да бъде възстановена собствеността върху имот от 210 дка, находящ се в м. “К.”, землището на [населено място]. В молбата за отмяна се твърди, че молителят не се е явил, поради внезапно заболяване, удостоверено с болничен лист и не е бил редовно представляван, поради оттегляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8730/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд, гражданска колегия по адм. дело №г. Навеждат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и развива подробни аргументи в представена по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на жалбата. Намира решението за постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, с оглед критериите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4242/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. В. Р., като законен представител на [фирма], [населено място], срещу решението от 23.09.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, III; “З” състав на административно отделение, с което жалбата му, срещу решението от 8.04.2003 г. на директора на НЦРРЗ, с което са обявени кандидатите класирани на първите три места, в процедурата за възлагане на малка обществена поръчка, и класираният на първо място е обявен за изпълнител, е отхвърлена. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като се сочат допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че писмените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3932/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Х. А. С., представлявана от адв. М. С., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излага в представено писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че мотивите за отказ на административния орган са неотносими към искането, с което е бил сезиран и законосъобразно неговият акт е отменен от първоинстанционния съд. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1918/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. С. М., [населено място], против решението от 29.12.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – Административно отделение. Касаторът счита същото за незаконосъобразно и необосновано и по подробно развити съображения моли да бъде отменено, а жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на Област В. относно имот №159 по плана на новообразуваните имоти на местност “Ракитника в землището на [населено място],[жк]уважена. От процесуалния представител на ответника Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпила молба, в която се изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила, а жалбата срещу него да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни – Н. А. Д., Р. Н. С. (Р.), З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2506/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], против решението по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ д отделение. Касаторът счита, че решението е немотивирано, неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез редовно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК юрисконсулт поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – “Делойт и Туш, дипломирани експерт-счетоводители” О., [населено място], чрез надлежно упълномощения си още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат-пълномощник, оспорва жалбата и моли да се остави без уважение, а решението на СГС в сила като правилно и законосъобразно. Съдът е приел представеното удостоверение за актуалното състояние, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2991/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена Д. К. В. от [населено място], Бургаска област, действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 9, против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е определен за купувач Я. Г. Кметски, като спечелил търга с тайно наддаване за продажба на недвижим имот, подробно описан, частна държавна собственост. В жалбата са развити доводи, за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради опорочаване на проведената тръжна процедура. Сочи се, че в противоречие с утвърдените условия на търга, заседанието на комисията е било открито само в началния момент, а по-късно е преминало в закрито заседание, не е спазен изискуемият тридесетдневен срок от датата на публикацията за насрочения търг до крайния срок за подаване на офертите, като в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.