Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3917/2005 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 и във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Образувано е по молба на В. Н. П. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено по гр. д. №г. на Кулския районен съд. По делото са приложени две молби, носещи една и съща дата на написване – 7.02.2005 г. В първата молба с вх. №г. се иска отмяна на решението на Видинския окръжен съд, като посоченото правно основание е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди се, че окръжният съд е допуснал груби процесуални нарушения, тъй като не е допуснал до разпит водените от молителката свидетели. Твърди се освен това, че соченият ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4134/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. С. А., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която му е отказано придобиване право на собственост върху имот пл. №107в местността “М. мост” в землището на [населено място]. Касаторът счита, че решението е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. Представена е писмена защита с подробни съображения. От процесуалния представител на ответника – Кмета на [община] е постъпило писмено възражение, в което се моли жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваното с нея решение в сила. От пълномощника на заинтересованата страна Т. М. Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3931/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. С. В., Г. С. В. и Л. С. Д., всички от [населено място], срещу решението от 10.11.2004 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ А отделение по адм. дело №г. Навеждат се оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба в представено по делото възражение и допълнително в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице сочените касационни пороци и решението като правилно, следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2654/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба С. С. П., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. на Разградския окръжен съд, постановено по в. гр. дело №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Приложени са нови писмени доказателства, които според молителя категорично оспорват направения в решението извод, че С. П. от [населено място], роден 1869 г. (погрешно посочена 1969 г.), към 1929 г. имал 30 дка гора и това е техния наследодател. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържа молбата за отмяна и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита с подробни съображения. Ответната страна – Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] (бивша Поземлена комисия [населено място]) не взема отношение по молбата нито по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК, ...