Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2837/2005 Производството е образувано по две касационни жалби- от Г. П. Г. от [населено място], Община-С., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. и от кмета на Община-С., чрез процесуалния му представител-адвокат В., против същото решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от активнолегитимирани страни и са процесуално допустими. С обжалваното решение окръжният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 4б, ал. 1 и пар. 62, ал. 3 ППЗСПЗЗ е отказано на Т. и Р. П. признаване право на закупуване на земеделска земя в м.”М. мост” в землището на [населено място], Бургаска област и вместо него е постановил решение по същество, с което е признал в полза на Т. Д. П. и Р. Я. П., двамата от [населено място], правото да придобият собствеността върху зем. земя от 0.600 дкр., представляваща ичот пл.№готвяне ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2255/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], представлявана Кмета Й. К. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е недопустимо и по подробно развити съображения моли на основание чл. 209, ал. 1, изречение трето ГПК да бъде обезсилено и делото върнато за произнасяне по жалба вх. №г. От ответниците – Надежда П. (погрешно написана с бащино име П.) А., Д. П. А., Лефтерия Д. Свирецова, П. Д. П. и М. Д. С., всички от [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, в който се оспорва подадената касационна жалба и се моли същата да бъде отхвърлена, а обжалваното с нея решение да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно, с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 994/2005 Производството е образувано по касационна жалба П. Х. Д. от [населено място], против решение №г., постановено Плевенския районен съд по адм. д.№г., в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Плевенският районен съд е отхвърлил жалбата на П. Х. Д. против решение №г. и против решение №г.-двете на ОСЗГ-гр. П., като неоснователна. Приел е, че решенията на ОСЗГ, с които е определена стойността на дължимото им обезщетение в хипотезата на чл. 10б ЗСПЗЗ, са законосъобразни, позовавайки се на заключението на допуснатата експертиза. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение поради допуснати процесуални нарушения и противоречие с материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, в. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът незаконосъобразно е приел наличието на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1448/2005 Производството е образувано по касационна жалба от Й. Н. Дерпатова от [населено място], против решението от 23.11.2004 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. Н. Дерпатова срещу корегирания по чл. 26 ППЗСПЗЗ, въз основа на заповед №г. на Министъра на М. по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ, план за земеразделяне за землището на [населено място], Пловдивска област. За да постанови решението си съдът е приел, че възстановяването на земеделските земи в местностите, където са се намирали преди внасянето им в ТКЗС не е императивно законово условие за законосъобразност на плана за земеразделяне по чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ, а условно-при възможност. От заключението на назначената СТЕ е установено, че обжалваната корекция на плана за земеразделяне се ...