всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3237/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо, поради което следва да бъде обезсилено, производството да бъде прекратено и преписката да бъде изпратена на административния орган за произнасяне по направеното искане. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3030/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С определение №г., постановено по адм. д. №г., Благоевградския окръжен съд е прекратил, на основание чл. 93, ал. 1 ГПК, образуваното пред него производство по касационна жалба и я е изпратил по компетентност на Върховния административен съд. Съобразно разпоредбата на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ и ч 5, т. 4 ЗВАС компетентен да разгледа касационната жалба е Върховният административен съд. Подадената касационна жалба е на Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)-гр. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския районен съд. С обжалваното решение е изменено решение №г. на бившата Поземлена комисия-С., като определеното обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи със земя и/или поименни компенсационни бонове на стойност 1647 лв. е увеличено на 5 442 лв. Решението в останалата му част, с което жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2834/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Б. Т. срещу решението от 08.10.2004 година по адм. д. №година на Софийски районен съд, Гражданска колегия 48 състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационният жалбоподател поддържа, че цената на имотите е занижена и не отговаря на Наредбата за условията и реда за установяване на текущите пазарни зени на земеделската земя. Моли въз основа на заключение на вещо лице, което да установи действителните текущи пазарни цени, да се уважи жалбата му със законните последици. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10265/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. Г. Ч., в качеството му на пълномощник на С. С. Р. и Ц. С. Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Сливенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което следва да бъде отменено на основание чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените в жалбата отменителни основания и затова същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 848/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. Т. П., П. В. Т. и Л. С. К., представлявани от адв. Н. К. и от Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) А., представлявана от гл. юрисконсулт Е. Ц., срещу решението от 26.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните оплаквания в първата касационна жалба са за незаконосъобразност на обжалваното решение, а във втората за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъл на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответникът – В. Д. Ф., представляван от адв. В. Д., оспорва касационните жалби и моли същите да бъдат отхвърлени. Подробни съображения излага в представената писмена защита. Заинтересованите страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3036/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 104, ал. 3 З.. Образувано е по касационна жалба, подадена от Българската социалистическа партия, чрез процесуалния й представител адв. К., редовно упълномощен от представляващия Б. М. С. И., редовно упълномощен от председателя на Висшия съвет на Б. – С. Д. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Б. и жалбата на Д. Д. Т. против решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) [населено място], с което е определена за избрана за кмет на [община], Н. Д. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4627/2005 Производството e по реда на чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители (ЗИНП) във връзка с чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по повод на подадена жалба от Е. И. К. в качеството си на Председател на Политическа партия “Новото време, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с която на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 ЗИНП е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район Б., като е определен състав на комисията от 19 членове. Жалбоподателят счита, че това решение е неправилно, постановено в противоречие с нормите на закона, обезпечаващи принципа на равнопоставеност на политическите партии, участващи в изборите и моли да бъде отменено като незаконосъобразно. В открито съдебно заседание, чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2258/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба от М. Й. М., [населено място] пазар, област Шумен – адвокат от АК, [населено място], кандидат за нотариус за районите на Районен съд Варна, Ц. и Нови пазар, против решение №г. на Четвърто отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е съгласен с решението, с което е отхвърлена жалбата му против заповеди на министъра на правосъдието за вписване в регистъра на нотариалната камара класиралите се за района на В. кандидати. Счита същото за незаконосъобразно, а именно неправилно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити в жалбата съображения моли съдебното решение да бъде отменено и делото върнато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4672/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП /. Образувано е по жалба на Областното настоятелство на Б. – НС, [населено място], подадена чрез Й. Б. – председател, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия /Р./ в избирателен район – Р. №г. Според жалбоподателя за секретар на Р. – Р. е следвало да се определи лицето К. Т. К., който е посочен в решението на ЦИК като резервен член под №15. Жалбоподателят твърди, че коалиция Народен съюз е парламентарно представена по смисъла на ЗИНП и се състои от Б. – НС и Демократическа партия, а в основния състав на Р. пректически не е включен представител на Б. – НС, тъй като е определено само едно място – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4670/2005 Производството е по чл. 23, ал. 3 и е във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 6 Закона за избиране на народни представители (ЗИНП). Образувано е по жалба С. В. Г., представляващ партия „Политически клуб „Е.”, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, с която е отказана регистрация на партията за участие в парламентарните избори за 40-о Народно събрание под №гистъра на ЦИК. Ответникът по жалбата – Централната избирателна комисия, я оспорва. Върховният административен съд констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 3 ЗИНП от легитимно лице и е допустима процесуално. По съществото на оплакванията се установи следното: За да откаже регистрация, Централната избирател на комисия е приела, че не са изпълнени разпоредбите на чл. 49а, чл. 50, ал. 3, т. 7 ЗИНП и чл. 50, ал. 3, т. 6 от същия. Изводът е направен, след като е констатирано, че при представяне на документите не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form