Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 759/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. касационна жалба КОМИСИЯТА ЗАдв ФИНАНСОВ НАДЗОР, [населено място], представлявана от М. Х. Ж. – юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, ІV отделение, с което е отменено Решение на КФН №г. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и тъй като е постановено в противоречие с материалния закон. По обстойно развити съображения моли да бъде отменено и оставено в сила решението на КФН като законосъобразно. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2662/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. А. И., като пълномощник на И. С. В., срещу решението от 21.09.2004 година по адм. д. №година на Софийски окръжен съд, Административно отделение, с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със съответните последици. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено от некомпетентен съд, поради което следва да бъде обезсилено и производството пред тази инстанция – прекратено. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9701/2004 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния си представител, срещу решението от 27.07.2004 г. на Хасковския окръжен съд по гр. дело №г. в частта, с което е отменена негова заповед №г. и вместо това е определил свободните от застрояване части от имот бивш пл. №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – А. Г. Къркаличев, Я. Г. Къркаличев и Д. С. Къркаличева – всички от [населено място] – конституирани на основание чл. 120 ГПК, като наследници на Г. Я. Къркаличев, не вземат становище по касационната жалба на кмета на [община]. Срещу горното решение, в частта, с което е отхвърлена жалбата е подадена касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2830/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Цена В. – АК [населено място], довереник на [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът моли същото да бъде отменено изцяло и да бъде постановен съдебен акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата на П. Б. и потвърдена заповед №г. на кмета на общината като правилна и законосъобразна. Счита, че обжалваното от него решение е порочно – постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, необосновано е във връзка с ангажираните по делото писмени доказателства и е неправилно. Подробни съображения са развити в самата жалба. От двамата процесуални представители на ответника П. С. Б. от [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4672/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП /. Образувано е по жалба на Областното настоятелство на Б. – НС, [населено място], подадена чрез Й. Б. – председател, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия /Р./ в избирателен район – Р. №г. Според жалбоподателя за секретар на Р. – Р. е следвало да се определи лицето К. Т. К., който е посочен в решението на ЦИК като резервен член под №15. Жалбоподателят твърди, че коалиция Народен съюз е парламентарно представена по смисъла на ЗИНП и се състои от Б. – НС и Демократическа партия, а в основния състав на Р. пректически не е включен представител на Б. – НС, тъй като е определено само едно място – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4670/2005 Производството е по чл. 23, ал. 3 и е във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 6 Закона за избиране на народни представители (ЗИНП). Образувано е по жалба С. В. Г., представляващ партия „Политически клуб „Е.”, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия, с която е отказана регистрация на партията за участие в парламентарните избори за 40-о Народно събрание под №гистъра на ЦИК. Ответникът по жалбата – Централната избирателна комисия, я оспорва. Върховният административен съд констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 3 ЗИНП от легитимно лице и е допустима процесуално. По съществото на оплакванията се установи следното: За да откаже регистрация, Централната избирател на комисия е приела, че не са изпълнени разпоредбите на чл. 49а, чл. 50, ал. 3, т. 7 ЗИНП и чл. 50, ал. 3, т. 6 от същия. Изводът е направен, след като е констатирано, че при представяне на документите не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4668/2005 Производството е по чл. 50, ал. 9 ЗИНП. Образувано е по жалба на Н. Хажинедим Г., в качеството му на председател на ” Партия за демокрация и справедливост” [населено място] , срещу Решение №г. на ЦИК, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 50, ал. 3, т. 6 ЗИН, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. ЦИК чрез представителят си изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на комисията е постановено при съобразяване с материалноправните разпоредби на чл. 50, ал. 2 във връзка с ал. 3, т. 6 ЗИНП. Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 23, ал. 3 ЗИНП и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛА. Предмет на жалбата е Решение №г. на ЦИК, с което на основание чл. 50, ал. 3, т. 6 ЗИНП е отказано регистрацията на ПП ” Партия за демокрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4623/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП / е образувано по жалба на председателя на областния съвет на С. [населено място] срещу решение №година на Централната избирателна комисия / ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия за избирателен район – С. №година. В жалбата се навеждат доводи, че по целесъобразност в решението следва да се направи промяна, като К. П. Р. бъде заместен с Д. Н. А., също предложен от квотата на С.. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 23, ал. 3 ЗИНП и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4616/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП / е образувано по жалба на “Коалиция за България” срещу решение №година на Централната избирателна комисия / ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия за избирателен район П. – област №година. В жалбата се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като определената численост не съответствува на процентното съотношение на парламентарно представените групи и техни представители в Р.. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се назначи още един член, т. е. представителите на “Коалиция за България” от трима да станат общо четири души и това да стане за сметка на членовете на Д.. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 851/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Д. Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета в частта, с която [фирма] – [населено място], е определен за изпълнител в конкурс за обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми за линиите: Д.-К.; Д.-Б. (зимно разписание); Д.-Б. (лятно разписание) и Д.-Генерал Т.. В касационната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение като постановено в противоречие с процесуалните правила и материалния закон. Подадена е и втора касационна жалба от [фирма] – [населено място], с твърдения за нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, на материалните норми и необоснованост на решението. Ответната страна – [фирма] – [населено място], изразява становище за неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не взема становище по жалбите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.