Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4581/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП / е образувано по жалба на председателя на областния съвет на Д. – Р., пълномощника на “Коалиция за България” за Р. област и пълномощника на ПП “Н.” срещу решение №година на Централната избирателна комисия / ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия в избирателен район – Р. №година. В жалбите се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е съобразено със споразумението между парламентарно представените политически партии и коалиции и предложението на областния управител по отношение назначаването на персоналния състав на ръководните длъжности в Р.. В жалбата на Д. се предлага за секретар да бъде назначена С. Р. Шефкова. В жалбата на “Коалиция за България” се настоява на тази длъжност да бъде назначена М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11316/2004 Производството е по гл.ІІІ, раздел ІІ от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба подадена от Р. Д. Й., действаща като едноличен търговец с фирма [фирма] против заповед №г. на министъра на външните работи, с която конкурсът за отдаване под наем на комплекс помещения, находящи се в сградата на Централното управление на Министерство на външните работи, открит със Заповед №г. е обявен за непроведен. С жалбата са развити доводи за основания за отмяна на обжалваната заповед по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС – допуснати нарушения на административно производствените правила и несъобразеност с материалния закон. Жалбоподателя прави искане за отмяна на обжалвания акт. Ответникът изразява становище за неоснователност на подадената жалба, поради което прави искане за потвърждаване на обжалваната министерска заповед. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба, поради което предлага да бъде отхвърлена. Поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1581/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. З. С. от [населено място] срещу решение от 27.10.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-В състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – А. на МВР, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Подробни съображения излага в представена писмена защита. Ответникът – кметът на Столичната община, не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Г. З. С., също не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд правилно е отменил като незаконосъобразна заповедта за изземване по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2817/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. С. Й. срещу решението от 03.11.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът СО, Управление “ОНИ”, С. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1449/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. А. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против обжалваната от нея заповед на Кмета на [община]. Касаторката заявява, че не е доволна от решението и по подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане като се съберат необходимите доказателства, за да се направят правилни изводи по спорните въпроси. Счита, че съдебното решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при неизяснена фактическа и правна обстановка. Постъпила е писмена защита. Ответникът – Кметът на [община] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна И. Н. Е. също не взема отношение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2664/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. В. А., управляващ и представляващ [фирма], срещу решението от 08.10.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Ж състав, с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Център за спешна медицинска помощ – С. град и заинтересованите страни [фирма] и [фирма] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице посоченото отменително основание и затова касационната жалба следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1400/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. А. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани по реда на пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “Арменските лозя”, находяща се в землището на Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и върщане на делото за ново разглеждане от друг състав или съдът се произнесе по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2116/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. К. С. и М. Н. С. и двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа са Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община], обективираща отказ за придобиване на право на собственост по реда на пар. 4а, ал. 1, съответно пар.4б ПЗР ЗСПЗЗ на подробно описания имот. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост и постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или съдът се произнесе по същество като отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5534/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. В. Пънева от [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите в частта й, с която е отказано правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на В. Н. М. от [населено място], за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция /ДВ, бр. 87/1964 г./. В жалбата не са посочени конкретни оплаквания, но от обстоятелствената част на същата може да се направи извод за противоречия на заповедта с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – Министърът на земеделието и горите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1171/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, подадени от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. К. и от [фирма], със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], партер, чрез процесуалния представител адв. Р. С., надлежно упълномощена от представляващия дружеството изпълнителен директор С. Г. против решението от 03.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], за обявяване на кандидатите, класирани в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка с посочен предмет и е определен за изпълнител [фирма]. Постъпила е и частна жалба, подадена Н. Д. Г., действащ като [фирма] [населено място], против определението от 16.09.2004 г., постановено по същото дело, с което е допуснато предварително изпълнение на заповедта на кмета на [община], отменена с атакуваното понастоящем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.