всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5043/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 06.04.2004 г. по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд, административна колегия ОТМЕНЯВА Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, с която се изземва имот №018041 по плана на [населено място], Невестинска община С. А. Г.. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата с вх. №г. е от [община], чрез процесуалния представител адвокат Д. И.. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по подробно изложени съображения се моли да бъде отменено и постановено друго такова, с което процесната заповед да бъде потвърдена. Втората касационна жалба с вх. №г. е от адв. И. А. – пълномощник на Е. К. С.. Касаторът счита решението за неправилно и незаконосъобразно, моли да бъде отменено и оставена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7307/2004 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпили две жалби – касационна и частна от Едноличен търговец И. Ц. И. с фирма [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област М.. Първа по дата с вх. №г. е подадена касационната жалба (наименована само жалба) от редовно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник Т. И. К. и е насочена против решението на Окръжен съд Монтана по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от това решение, с което е отхвърлена жалбата му против решението на кмета на [община] за недопускането му до участие в конкурс в открита процедура по ЗОП за доставка на дизелово гориво за отопление на УВЗ – Б. през 2004 г. По подробно изложени съображения моли да бъде отменено като незаконосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5068/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Т. И. М. срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която мълчаливо е отказано признаване право на обезщетение за разликата от 195 декара земеделски земи до 575 декара – ниви и гори. Релевира доводи за допуснато нарушение на съществени административно-производствени правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че МЗГ не се е произнесъл по цялото искане за определяне на обезщетение. Липсват данни кога обжалваната заповед е доведена до знанието на жалбоподателката, поради което следва да се приеме, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7440/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ет. 7, ап. 19, чрез представляващия дружеството управител Й. Ц. против заповед №г. на министъра на здравеопазването за класиране на първите три места на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на консумативи за нуждите на страната през 2004 г., в изпълнение на националната програма за развитие на инвазивната кардиология в Република България 2002-2008 г., приета с решение на Министерския съвет №г., в частта по точка 1 – Премонтирани коронарни стентове, позиции от №1.1 до №1.12 по утвърдената спецификация, както и определяне на класирания на първо място за изпълнител на поръчката. В жалбата са развити оплаквания, че при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5241/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община – район “М.”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. против решение от 24.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е отменена частично негова заповед №г., с която е одобрено решение №г. на техническа комисия по преписка №АГ-04-00-856 за имот пл. №3612, кв. 2, по плана на “М.”1а, определен като изцяло застроен и вместо това е определена застроената площ от имота на 440 кв. м, по букви АБДЕА от скицата на вещото лице, като неразделна част от решението. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5150/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Д. – представител по пълномощие на И. Г. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевра доводи за неправилно приложние на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Зантересованата страна чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице допуснатите от административния орган нарушения на административно-производствените правила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4757/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Д. Х. от Б., против решение №г. по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия Б.. Касаторът счита, че обжалваното от него съдебно решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото решено по същество, като му бъде предоставена равностойна земя в регулацията на Б. или да бъде увеличена цената на 60000 лв. Иска на основание чл. 198, б. д ГПК да бъде изслушано и заключението на вещото лице за цената на имота. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори Б. (бивша Поземлена комисия [населено място] преди изменението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4761/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба С. Й. Г., [населено място], [община], чрез пълномощника му адвокат А. С., срещу решението на Кюстендилския районен съд, постановено на 10.01.2004 г. по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата, подадена от неговия наследодател С. Д. Г. срещу Решение №г. и моли да бъде отменено изцяло. Ответната страна – Общинска служба по земеделие и гори К. (бивша Поземлена комисия [населено място] преди изменението на ЗСПЗЗ в ДВ, бр. 99/2022 октомври 2002 г. – пар. 32 от преходните разпоредби), не взема отношение нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7306/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на здравеопазването. С нея е обявено класирането на първите трима участника в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираното на първо място дружество е определено за изпълнител. Релевират доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство проурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че при провеждане на процедурата е допуснато нарушение на чл. 9, ал. 2 и чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗОП, тъй като специалистите, изготвили референции за класрания на първо място участник са участвали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6289/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез управителя си Д. М. П. срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол (А.). Релевират се оплаквания за незаконосъобразност и се излагат аргументи в тази насока. Ответникът – министерство на финансите, чрез процесуалния си представител юрк. С. П. – Р. оспорва жалбата като неоснователна в съдебно заседание и излага подробни аргументи допълнително в писмени бележки. Ответникът – директорът на А., чрез процесуалния си представител- И. Зарева, се присъединява към становището на министерство на финансите. Заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място] не дава отговор по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. С атакуваната заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form