Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4781/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. В., представляван от адв. В. В. против решение от 11.12.2003 г. по адм дело №г. на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу изричен отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №1 от кв. 24/стар 27/ в[жк], [улица], [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – кметът на Столична община, представляван от адв. Г. П., оспорва касационната жалба, тъй като с оглед на събраните по делото доказателства първоинстанционният съд правилно е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти /ЗВСНОИ/ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4763/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 15.03.2004 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. С него е отменена заповедта му №година досежно 300 кв. м. от имот пл.№814в местността “Д. чешма в землището на [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че имотът не е възстановен на общината, за да се възприеме за общинска собственост. Касае се за земеделска земя на неидентифицирани собственици. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4609/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Р. от [населено място], срещу решение от 06.04.2004 г. по гр. дело №г. на Великотърновския районен съд, гражданско отделение, 6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на общинската служба по земеделие и гори – [населено място] по преписка за обезщетяване вх. №275 В. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори-Велико Т. оспорва касационната жалба като счита, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съгласно чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ стойността на обезщетението за процесния имот се определя като за земеделска земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4197/2004 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпили по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС две касационни жалби. Първа по дата с вх. №г. е жалбата на [фирма], [населено място] срещу решението на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ж състав по адм. х. дело №г. Касаторът моли да бъде отменено като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Счита, че изводите на съда са в противоречие с представените по делото доказателства, за което излага подробни съображения. Втората касационна жалба с вх. №г. е от ДФ “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, [населено място], представлявян от изпълнителния директор А. М. Д.. Касаторът изразява недоволство от съдебното решение по адм. дело №г., с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за обявяване и класиране на кандидати и избор на изпълнител на обществена поръчка за доставка, осъществена чрез закупуване, по позиция за леки автомобили и е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4571/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от Я. К. М., [населено място] и Т. К. Х., [населено място], обл. Добричка, срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторките заявяват, че обжалват решението поради недобросъвестност на техния представител, който не се е явил на делото и по този начин не им е била осигурена защита на интересите. Поради това молят решението да бъде отменено и делото върнато за доразглеждане. Ответникът – Министерство на икономиката не взема отношение нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба от Я. М., като подадена извън законоустановения срок за обжалване се явява процесуално недопустима, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4608/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Т. Д. и С. Т. Р., двамата от [населено място], представлявани от адв. Й. М., против решението от 06.04.2004 г. по гр. дело №г. на Великотърновския районен съд, гражданско отделение, 6-ти състав. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори-Велико Т. оспорва касационната жалба като счита, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съгласно чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ стойността на обезщетението за процесния имот се определя като за земеделска земя и съобразно Наредбата за условията и реда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4945/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, е отхвърлена. В касационната жалба се изразява общо недоволство срещу решението, без да се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – кмета на [община] и заинтересуваните лица не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4946/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С. Р. от [населено място], против решение от 10.02.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която е прието, че целият процесен имот, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен, с изключение на площ от 28 кв. м. В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че целият имот е застроен, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4947/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. К. М. от [населено място], [община], чрез пълномощника й адв. Р. В. против решение от 01.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й за обявяване на нищожността на решение №г. на Поземлена комисия-Долни Чифлик, с което е определено право на обезщетение на наследниците на К. Д. Т. за признато, но невъзстановено право на собственост, върху посочените в решението имоти със земя и/или поименни компенсационни бонове общо за 7.160 дка, на стойност 4 332 лв. В касационната жалба са развити оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение, тъй като съдът не е съобразил, че с решението, чиято нищожност се иска са изменени предходни решения на ПК, без да са налице основанията на чл. 14, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4948/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. К. от [населено място] против решение от 18.11.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящата касаторка, Й. С. К. и С. С. К. против заповед №г. на кмета на район “М.” при СО, с която е прието, че целият процесен имот, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част може да се извлече извод за оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение, в частта относно 470 кв. м, застроени с бизнес сграда, представляващи отменителни основания, по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.