Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5357/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], чрез кмета на общината д-р Л. С., срещу решението от 13.05.2004 г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия, постановено по адм. дело №г., с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по молба вх. №г. на Г. А. М. – Управител на [фирма] със седалище [населено място], област К.. Релевира се оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], област К., чрез пълномощника си адв. Л. А. е направил възражение за недопустимост на жалбата, поради просрочие. По отношение на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10347/2002 Производството е по реда на чл. 194 ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Я. Х. К. и Я. К. П. и двете от [населено място], за тълкуване на решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС. В нея се твърди, че между молителките и Районният съд в [населено място] възникнал спор относно предмета на новообразуваното гражданско дело, по твърдение в молбата №г. В молбата се излагат съображения, че молителките са искали да се упражни контрол за законосъобразност върху решение №г. на бившата поземлена комисия, а понастоящем общинска служба по земеделие и гори, а не върху решение №г. на същия административен орган. Ответниците по молбата за тълкуване не са взели становище. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира, че молбата за тълкуване на влязлото в сила решение е допустима. Подаването й не е обвързано със срок. Молители са надлежни ...