всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 11146/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 29.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] и е признато правото на С. Д. С., Т. Д. С. и Й. Т. Д. от [населено място] да закупят чрез общината по реда на пар. 62 ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ, имот пл. №г, землище на Г., [населено място], на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Страните по делото, с изключение на Л. И. И., която подкрепя касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9652/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Любов К. Ш. и Любов Г. Ш. и двамата от [населено място], срещу решение от 15.04.2003 г., постановено по гр. д. №г. на СРС, II гр. отделение, 48 състав, с което жалбата им срещу решение №г. на ПК-П. е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че съдът не е обсъдил всички представени писмени доказателства, а именно, че касаторите чрез вещи лица, вероятно в друго производство пред СРС, са представили доказателства, че не всички техни имоти са застроени, заради което е направен частичен отказ от ПС по решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4972/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193 ГПК. Образувано е по молба на Н. Е. С. от [населено място] за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС и допълване на същото решение. В молбата, в частта й с искане с правно основание в чл. 192, ал. 2 ГПК, се иска поправка на номера на делото на Врачанския окръжен съд, като се твърди, че верният е 307, а не както е записано в диспозитива и мотивите в решението на ВАС “308”. В същата молба, в частта й съдържаща искане с правно основание в чл. 193 ГПК, се иска да се допълни същото решение на ВАС, като съдът се произнесе по искането за обявяване нищожността на приложените нотариални актове №г. Ответната страна – [община] и заинтересуваната страна не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8687/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Й. Г. К. и М. Г. Т., двамата от [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Дряновския районен съд. С посоченото решение в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ е отменено протоколно решение №г., постановено по преписка вх. №г. на Поземлената комисия – [населено място], с което е определено на Г. Й. К. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 1 дка земеделска земя ІV категория в землището на [населено място] на стойност 581 лв., вместо което съдът е определил стойността на обезщетението за същия имот в размер на 624 лв. и е отхвърлил жалбата в останалата й част до претендирания размер на обезщетението. (В диспозитива на решението е допусната фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9515/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по повод на постъпила жалба Т. Й. М., жив. [населено място], [улица], против Заповед №г. на Областния управител на Област Б., с която е наредено да бъде иззет от владението й недвижим имот на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Жалбоподателката счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като по този ред се изземват държавни имоти, които се владеят или държат без основание, а имота, предмет на изземване е нейна лична собственост, която е придобила на основание договор за покупко-продажба, изповядан с нотариален акт №г., т. е. не са налице предпоставките за изземване, тъй като имотът не се владее без правно основание. Освен това в заповедта обектът на изземване не бил конкретизиран и индивидуализиран. Моли заповедта да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9677/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. П. М. срещу решение №година по гр. дело №година на Врачанския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против решение №година по преписка №година на Общинска служба по земеделие и гори за определяне размера на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху описания земеделски имот. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, тъй като имотът се намира в строителните граници на града и оценката му е нереално ниска – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно земеделската земя е оценявана съобразно цените в Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9396/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Т. Д. от [населено място] срещу решение от 4.11.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата срещу отказа на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, обективиран в писмо №г., е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и второ ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът е направил неправилен извод за наличие на спор за материално право. Твърди се освен това, че разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ има специален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9679/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Й. С., Т. Й. Б. и Ц. Й. С. срещу решение №година по гр. дело №година на Врачанския районен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година по преписка №година на Общинска служба по земеделие и гори за определяне размера на обезщетението за признато, но невъзстановено право на собственост върху описания земеделски имот. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, тъй като имотът се намира в строителните граници на града и следва да се оценява по действителната му пазарна стойност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че правилно земеделската земя е оценявана съобразно цените в Наредбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9654/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Б. Б. и А. Б. Б. срещу решение №година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на Столична община №година да отмени отчуждаването върху имот пл.№731-а, кв.80 по плана на [населено място]. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотвира се, че съдът е обсъдил всички доказателства по делото и е направил правилен и обоснован извод, че не са налице изискванията на чл. 2 от приложимия реституционен закон, тъй като мероприятието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9397/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С определение16.06.2003 г., постановено по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е прекратил касационното производство пред него и е изпратил жалбата по компетентност на ВАС с мотиви, които се възприемат от настоящата инстанция. Общинска служба “Земеделие и гори” (ОСЗГ)- [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пирдопския районен съд в частта, в която е отменено решение №г. на ПК-с. М. в т. 1, с която е възстановено на наследниците на И. И. П. правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници земеделски имот: нива от 600 кв. м, четвърта категория в м. “Белиовец”, представляващ имот №039011 по картата на землището на [населено място]. В нея се твърди, че решението е неправилно без да се сочи касационно основание, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form