Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11074/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. В. У. против решение от 20.03.2003 г., постановено по адм. дело №глеждане с адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и такива на материалния закон, поради което се иска отмяната му и съдът се произнесе по същество, като с решението си потвърди законосъобразността на решение (в касационната жалба неправилно е наречена заповед) №г. на Общинския съвет [населено място]. Сочи се, че неправилно съдът е присъденил двете цитирани дела за съвместно разглеждане, тъй като едното е образувано по жалба на търговско дружество против процесното решение на общинския съвет директно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9920/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – П. против решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15.07.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за противоречие с материалния закон и нарушение на процесуални норми. Жалбата е шаблонна. Конкретни оплаквания в нея не се посочват. С допълнителна молба жалбоподателят е доуточнил, че съдът е нарушил чл. 34, ал. 3 ЗОД, като не е отчел обстоятелството, че обществената поръчка е включена в планираните обществени поръчки за 2002 г. и е публикувана в ДВ бр. 9/2002 г., поради което е следвало да зачете 30-дневния срок от изпращане на поканата за участие в откритата процедура за възлагане на обществената поръчка, а не 45-дневния срок по ал. 2 на същия текст. Доводи срещу останалите констатирани от съда процесуални нарушения жалбоподателят не противопоставя. Ответникът Д. АД -П. възразява срещу подадената жалба. Същият счита, че дори и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10853/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Ш., чрез пълномощника му адв. Н. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. С цитираното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено провеждането на конкурс за отстъпено право на строеж за строителство на гаражи, описани в заповедта като местонахождение, брой и квадратура. В касационната жалба се развиват доводи за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, счита че е налице гражданскоправен спор, но обжалваната заповед е законосъобразна. Касационната жалба е депозирана в преклузивния четиринадесетдневен срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11232/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 29.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед №г., издадена на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП за утвърждаване на класирането на кандидатите на първите три места в проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на дизелово гориво за звената, финансирани от общинския бюджет през отоплителния период 2002/2003 г.” и е определен за изпълнител на обществената поръчка, класирания на първо място кандидат – [фирма], [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални правила и необоснованост, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4889/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинската служба по земеделие и гори – Стара З., против решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския районен съд, с което е отменено решение №г. на ОСЗГ (бивша Поземлена комисия) – Стара З., и вместо него е определено на наследниците на М. Х. Г. обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи на стойност 6484 лева. В касационната жалба подробно се излагат доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Господин А. Д., чрез пълномощника си в писмено становище счита, че обжалваното решение е правилно. Участвалият в производството представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9686/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. М. и Д. М. чрез адв. И. Г., срещу решението на Софийски градски съд – ІІІ ж състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Район “Студентски”. Касаторите считат, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено при нарушения на материалния закон и непълнота на доказателствата. По подробно развити съображения молят да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав на СГС. От пълномощника им е постъпила писмена защита, която дословно преповтаря касационната жалба, само е сменено наименованието на документа. Ответната страна – Столична [община] “Студентски”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9168/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СО район “В.”, чрез пълномощникът й – гл. юрисконсулт Л. А., срещу решение от 14.04.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ Ж отделение. С последното СГС е отменил, като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “В.” при СО и на основание чл. 42, ал. 2 З. е решил делото по същество. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Оветната страна – И. А., чрез пълномощника си адв. А. Н. оспорва касационната жалба. Моли същата да се отхвърли и остави в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10144/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба В. С. Д., като управител на [фирма] срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация /АП/ за определяне на участник, спечелил търга за продажба на 5 910 дяла, представляващи 100% от капитала на [фирма] със седалище в [населено място]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни изразяват становища за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че участниците в търга не са били предварително писмено уведомени за промяната на условията и реда на провеждане на процедурата, както и че тя е проведена при стара тръжна документация. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9617/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. И. Й. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №2167, кв. 130 стар, по плана на [населено място], находящ се на [улица], отчужден за мероприятие “Оформление на [улица]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложеното в обстоятелствената й част може да се направи извод, че оплакването е за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, тъй като се сочи, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11149/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба, подадена А. Б. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разложкия районен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №г., и решение №г., постановени по преписка вх. №г. на Поземлена комисия [населено място], сега – Общинска служба “Земеделие и гори”, с които на наследниците на Б. А. Г. е определена стойността на дължимото обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.200 дка земеделски земи, находящи се в землището на [населено място] на обща стойност 1800 лева, с компенсаторни бонове. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания с нея административен акт е законосъобразен – оценката е извършена от компетентен орган и е в съответствие с приложимата нормативна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.