Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9910/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. П. и Т. В. А. и двамата със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Благоевградския районен съд, с което жалбата им срещу решение №г. на ПК-Б., с което е определена стойността на обезщетението за 2,500 дка земеделски имот на 540 лв., е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно и в нарушение на закона не е възприел първия вариант от допълнителното заключение на вещото лице. Според него земята следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9922/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Пернишкия окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №година. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна Д. Н. Т. чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна В. М. Х. дава мнение за основателност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че административният орган не се е съобразил с обстоятелството, че ползвателката ползва имота на правно основание. Отделно от това счита, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8884/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. Ш., Й. Б. Ш. и В. Б. Ш., всички от [населено място], срещу решението от 20.06.2003 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, гражданска колегия, 50 състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и за необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Общинска служба земеделие и гори “В.” [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че няма допуснато нарушение на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи и е без значение заключението на експертизата за средната пазарна цена на подобни имоти. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9957/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Н. Я. срещу решение от 16.06.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №година на кмета на район “П.”. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Преповтаря писменото възражение на ответната община. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС 456/1997 година. Образувано е по жалба от М. Н. Я. срещу отказ на кмета на Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10491/2003 Праизводството е по реда на раздел втори и чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56, ал. 2 ЗОР. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година на министъра на отбраната /МО/, с което са класирани кандидатите в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираните на първо място за двата обекта са определени за изпълнители, а жалбоподателят е отстранен от участие и класиране. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Такова се поддържа и от представителя на заинтересованата страна – обединение между едноличния търговец “Т.-90-Т. Х. и [фирма]. Другата заинтересованата страна не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11234/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. М. срещу решение на Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ №г. на кмета на Столичната община да възстанови правото на собственост върху отчужден недвижим имот, находящ се на ул. “546” №1, съставляващ имот пл. №1 (стар) – 18 (нов), кв. 358 (стар) – 358а (нов),@@642254@ [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че частта от имота, която не е засегната от мероприятието, не следва да бъде възстановена. Столичната община – управление “ОНИ”, оспорва жалбата, като счита, че решението на съда е правилно, тъй като към момента на подаване на искането имотът е възстановен на други лица. Същото становище поддържа и представителката на Върховната административна прокуратура. Според същата решението на съда е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11235/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. А. П., Г. С. П. и П. С. П. и тримата от [населено място] против решение от 17.10.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на подробно описания недвижим имот. Софийският градски съд е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, поради което не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за реституция на същия. Решението е постановено при повторно разглеждане на делото, след отмяна ВАС на решението, постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, с което също е била отхвърлена жалбата на настоящите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10193/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. П. Р. от С. против решението на Софийския градски съд, постановено на 23.07.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Същият поддържа, че му е предоставено за ползване през 1981 г. пустеещо място по Постановление №г., в което на следващата година е построил и сграда за сезонно ползване, съответстваща на разпоредбите на пар. 1в, ал. 3 ДР ППЗСПЗЗ, и тази сграда е заснета през 1988 година. Извършил е и редица подобрения: 73 броя овощни дръвчета, лози, кладенец, телена ограда и др. Поради значителния период от време и смъртта на баща му, който е съхранявал документа за собственост, не е в състояние да представи документ за правото на ползване. При изложените обстоятелства счита, че кметът на район “П.” – С., незаконосъобразно отказва да издаде заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10196/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение на Варненския окръжен съд, постановено на 11.08.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата касационни основания са за неправилност на постановеното от съда решение, изразяващо се в нарушение на закона. Според жалбоподателя съдът неправилно е обявил за нищожна обжалваната заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ по единственото съображение, че същата не била подписана от кмета на общината, а от негов заместник, което според съда означавало липса на материална компетентност. Ответникът И. П. и заинтересованото лице П. Г. не вземат становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна по изложените в нея съображения. Според същата изводът на съда за липса на материална компетентност на зам. кмета поради законова невъзможност за делегиране на права е неправилен. Зам. кметът като автор на заповедта е упражнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11151/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на кмета на район “Стурентски” при СО, с която е прието, че целият процесен имот е застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – отменително основание, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че целият имот е застроен, тъй като върху площ от 440 кв. м, прилежаща към изграден параклис няма реализирано строителство, като такава свободна площ е разточителство и отнемане на чужд имот. Твърди, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.