Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9427/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение от 28.05.2003 година по адм. дело №година на Монтанския окръжен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен негов мълчалив отказ да отмени отчуждаването на недвижим имот пл.№града от 1956 година, като е отменено и самото отчуждаване. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като върху имота не е започнало реализиране на отчуждителното мероприятие, правилно съдът е приел, че са налице условията на приложимия реституционен закон и е отменил отчуждаването. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7263/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. С. Д. срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказа на заместник-кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждаването на недвижим имот, съставляващ бивш парцел ІІІ в бивш квартал 129 по стария план на града. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Отделно от това е подадена от М. С. Д. и частна жалба срещу определение, постановено в закрито заседание на 1.07.2003 година, с което на основание чл. 192, ал. 4 ГПК е осъдена да заплати разноски на [община] в размер на 80 лева за експертиза. Ответната страна не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7614/2003 Производството е по чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковски окръжен съд. Релевират се доводи за необоснованост и незаконосъобразност – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците – [община] и Общинска служба “Земеделие и гори” – Д. – не вземат становище по касационната жалба по реда на чл. 218г ГПК и в открито съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна, като излага подробни аргументи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима. По същество е основателна поради следните съображения: С обжалваното решение, съставът на Хасковски окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10153/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Същото е образувано по касационна жалба на [община] против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 23.09.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят счита, че не е налице нарушение по чл. 15, ал. 2, т. 3 З., свързано с формата и съдържанието на административния акт, тъй като мотивите на акта се съдържат в протокола на комисията по приемане, разглеждане и оценка на постъпилите предложения с дата 25.03.2003 година. Жалбоподателят счита също така, че не са допуснати нарушения и при оценката на всеки един от критериите, както и при определянето на общата оценка. Ответникът – [фирма] – В., счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – В., не взема отношение по жалбата. Представителката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5815/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Ристова К. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 22.11.2002 г. по адм. дело №година. Жалбоподателката е починала в хода на процеса и на нейно място са конституирани наследниците й М. и Г. А.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателите (наследници на починалата) считат, че съдът неправилно е приел, че частта от имота, отграничена по букви: А, Б, В, Г, Д, Е, А на скицата към заключението на вещото лице, също е застроена. Съображенията за отмяна са развити подробно в писмена защита. Столичната община – район “Искър”, оспорва жалбата и счита решението на съда за правилно, обосновано и законосъобразно. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като върху целия имот има изградени улица, алейно осветление, озеленяване и търговски обект и няма свободни незастроени площи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8107/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] чрез началника – Ж. Б. против решение от №г. по адм. дело №г. на Каварненски районен съд, с което е изменено решение №г. на общинската служба по земеделие и гори [населено място]. С обжалваното решение районният съд е изменил решение №г. на общинска служба по земеделие и гори – К., постановено по заявление вх. №г., с което е определено на наследниците на К. Н. И. от [населено място], [община] правото на обезщетение с поименни компенсационни бонове за 61,920 дка земеделска земя, на обща стойност 34613 лева, вместо което районният съд е признал на наследниците право на обезщетяване на стойност 137 648,16 лв. за 246,24 дка земеделска земя. В касационната жалба се правят доводи за нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8690/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. М. Г. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд постановено на 15.11.2002 г. по адм. дело №г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа че при решаване на делото съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото му на защита – нередовно призоваване. Кмета на [община] не взема отношение по жалбата. Заинтересованото лице И. Т. също не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според участващия прокурор не са налице предпоставките на пар. 4а, ал. 1 и ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ, нито тези по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд констатира следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано да придобие право на собственост върху предоставен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9516/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Н. С. Х., пълномощник на Х. С. М., [населено място], срещу решение №г. на Тетевенския районен съд, постановено по гр. а. х. д. №г., с което е потвърдено Решение №г. на ОС “Земеделие и гори” – Т.. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита, че същото е постановено в нарушение на материалните правила на пар. 1 Допълнителните разпоредби на НУРУТПЦЗЗ, във вр. с чл. 1, ал. 3 Наредбата за категоризиране на земеделски земи при промяна на тяхното предназначение, както и при съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 127 във връзка с чл. 188 ГПК и без да се съобрази с приложените към делото писмени доказателства и съдебно-техническа експертиза. По конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9171/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К. от [населено място] срещу решение от 16.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, с което жалбата срещу отказа на кмета на [община], материализиран в писмо №г. да издаде заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че имота е собственост на касаторката и не попада в земи по пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ. На заинтересуваната страна по спора не била издадена заповед на кмета на общината и протокол на комисията по пар. 62 ПЗРППЗСПЗЗ. Подробни съображения са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10534/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. х. дело №г. Плевенският окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯВА на основание чл. 56 ЗОП Заповед №г. на Началника на Поделение 26830 [населено място], в ЧАСТТА, в която за изпълнител в процедурата за обществена поръчка за доставка на хранителни продукти по Л. №1 – хляб “Д.”, банички, кифли, милинки, вафли шоколадови, пасти, шоколад и бисквити обикновени е определен [фирма], [населено място]. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от подп. Х. И. И. – Началник поделение 26830 – П.. Касаторът счита, че решението, с което е отменена неговата заповед е необосновано като противоречиво с материалния закон и в нарушение на съдопроизводствените правила и по подробно развити съображения моли да бъде отменено, ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.