Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9174/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Столична община – район П. и Б. С. Г. срещу решение от 27.11.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №гане извършване оценка на процесния земеделски имот. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и се представят допълнителни писмени доказателства – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява писмено становище за неоснователност на двете жалби. От заинтересованите страни само Е. С. Г. чрез процесуалния си представител счита жалбите за основателни. Позовава се на нередовно призоваване и конституиране на всички наследници на бившата собственичка на имота, както и на липса на материалноправните изисквания на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Участвалият в настоящото производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10992/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител В. Д. В. против решение №г., на министъра на околната среда и водите за класиране на кандидатите, участващи в обявената по реда на ЗОП процедура по договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет – “Хардуерна и софтуерна актуализиция и обновяване на системите за гама-спектрометричен анализ в МОСВ/И. и РИАОС, решаване на “Проблем 2000”, доставка на компютърно управляема, интегрирана четириканална алфа-спектрометрична система, както и определяне на класирания на първо място за изпълнител на поръчката. Сочи се, че при провеждането на обявената процедура са допуснати нарушения на закона, относно откриването, провеждането и приключването й, поради което и обжалваното решение е изцяло необосновано, неправилно и незаконосъобразно и се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2810/2003 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от ОБЩИНСКА СЛУЖБА “ЗЕМЕДЕЛИЕ И ГОРИ“ – ДОЛНИ Д., за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Плевенски районен съд по гр. дело №г., на основание чл. 231, ал. 1, б. б и б. е от ГПК. Молителят счита, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречи на закона и е в противоречие със събраните по делото доказателства. По подробно развити съображения моли да бъде отменено като неоснователно и незаконосъобразно. Към молбата за отмяна са приложени конкретно описани 9 броя доказателства. От ответника В. М. Х. са постъпили две молби, с които иска влязлото в сила решение на Плевенския районен съд да бъде потвърдено. Заинтересованата страна – В. И. К. оспорва молбата за отмяна и моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9284/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. С. У., жив. в [населено място], против решение №г. постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд. Жалбоподателката заявява, че не е доволна от решението и счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. По подробно развити съображения моли да бъде отменено изцяло и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори Б. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Решението на районния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9123/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Оразувано е по касационни жалби от адвокат П. В. К. – представител по пълномощие на общински съвет, [община] и от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 16.07.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общинския съвет за обявяване на участника, спечелил конкурс за концесия на общински имот. Релевират доводи за необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Мотивира се, че съдът в нарушение разпоредбата на чл. 30 Наредбата на общинския съвет е приел, че допускането на участниците в конкурса може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10659/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат Л. А., като представител по пълномощие на [община] и от едноличния търговец З. Й., упражняващ търговска дейност с наименование “Й. – З. Й.” срещу решение от 16.06.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на общински съвет – А. за предоставяне на общинска концесия. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че след като участникът в търга е удостоверил самоличността си със стария личен паспорт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10998/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от едноличния търговец З. З., упражняващ търговска дейност с наименование “Г. – 93 – З. З.” със седалище в [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е обявено класирането на първите трима кандидати и класираният на първо място е определен за изпълнител за съдебен район С. ІІІ. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС, изразяващо се в нарушение на разпоредбите на чл. 44, ал. 1, т. 5 и т. 6, чл. 45, ал. 1 и чл. 9 ЗОП. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не дава становище. Участвалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10504/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. Н.- законен представител на Гражданско дружество “Т. -Т.”, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд, с което жалбата срещу решение-заповед №г. на кмета на [община], с която са обявени кандидатите, класирани на първите три места в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка и е определен изпълнителя й, е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно постановено в нарушение на съществени процесуални правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно не е упражнил контрол върху действията на комисията, свързани с прилагането на критериите определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1241/2001 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, приложим според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Ж. Н. Сиурдина от [населено място], за поправка на допусната очевидна фактическа грешка във фамилното й име, в решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС. Ответната страна не е взела становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на искането и уважаване на молбата за поправката. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като взе предвид, че молбата е процесуално допустима, а искането – основателно, намира, че ще следва да се уважи. От приложените към делото писмени доказателства и писма, а и от касационната жалба се установява, че фамилното име на молителката е Сиурдина, а не както неправилно в мотивите на решението, чиято поправка се иска е записано “Скурдина. По изложените съображения искането за поправка на допусната очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10852/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. М. Н. – законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата срещу заповед №г. на директора на Прогимназия “А.. Даки Й.”, [населено място], с която за изпълнител на малка обществена поръчка е определен [фирма], [населено място], е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че комисията, назначена да проведе малката обществена поръчка вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.