Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4849/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор И. Б. против решение №г. на Агенцията за приватизация (АП) за провеждане на търг с явно наддаване за продажбата на 211 дяла, представляващи 100% от капитала на [фирма], [населено място]. В жалбата се релевират основания за отмяна на обжалваното решение по чл. 12, т. 4 ЗВАС, в условията на евентуалност за обявяването му за нищожно, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Сочи се, че същото е издадено в нарушение на разпоредбите на чл. 6, ал. 3 ГПК и чл. 12, ал. 7 Наредбата за търговете. Ответникът – Агенцията за приватизация, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. заявява становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9065/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Н. от [населено място] против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – нарушение на закона и необоснованост. Според касатора съдът не е обсъдил доводите му, не се е произнесъл по възражението му за неотстранен от процедурата участник, който не е оформил изискуемите документи и не се е запознал с приложената от [община] преписка. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като отмени атакуваната заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] оспорва жалбата чрез упълномощен адв. С., който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7142/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ап. 3, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Н. И. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на Ректора на Технически университет [населено място], с която на основание чл. 45 ЗОП са обявени кандидатите, класирани на първите три места и е определен за изпълнител на обществената поръчка с посочения предмет, класирания на първо място, а именно [фирма], [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради незаконосъобразност и необоснованост, тъй като съдът не е взел предвид възраженията против атакуваната заповед за възлагане на обществената поръчка, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6497/2003 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител мл. юрисконсулт В. А. против решение от 28.01.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, както и по касационни жалби, подадени от заинтересованите страни М. Г. Р. и С. Г. Ш. и двамата от [населено място], като наследници на Г. Н. Р. и Е. Г. Д. и Я. Г. Х., като наследници на Г. А. С. и двете от [населено място] против същото решение. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано право да се придобие собствеността върху земеделска земя, представляваща имот пл. №г, землището на Г., [населено място] от Д. П. Н. и вместо това е признато правото й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5236/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от Ц. З. И. и Г. З. К. относно решение №г. на Благоевградския окръжен съд. Не е посочен конкретен номер на делото, но очевидно се касае за постановеното по адм. дело №г. решение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против оценка за имот от 1500 кв. м. включен в дълготрайните материални активи на [фирма], [населено място]. В жалбата се изразява недоволство от така постановеното съдебно решение, но конкретно искане към съда или т. нар. петитум няма. Зададени са три въпроса, които нямат отношение към правомощията на касационната инстанция. В хода на производството пред тази съдебна инстанция Г. З. К. е починал и на основание чл. 120 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС са конституирани като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10529/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на “A. Pasteur S. A.” – Франция със седалище: Авеню П. П., Л., Франция, с президент А. П., Франция, подадена чрез пълномощник П. С. – Л. против заповед №г. на министъра на здравеопазването на Република България. Според жалбоподателя горепосочената заповед, с която се открива процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на биопродукти за 2004г. е незаконосъобразна и по отношение на нея са налице отменителни основания по чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. При даване ход на делото по същество в писмената защита на процесуалния представител на жалбоподателя адв. А. се сочи основание за отмяна наред с вписаните в жалбата и чл. 12, т. 3 ЗВАС. В текста на първоначалната жалба, на допълнителната жалба, депозирана на 29.12.2003г., в писмено становище от 26.01.2004г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7115/2003 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-Ц. Т.-гр. Стара З., против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-архитект Ц. П. Т., със седалище-гр. Стара З., срещу Заповед №г. на Кмета на Община-гр. Стара З., с която на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП е извършено класиране на кандидатите и определен изпълнител по проведената ограничена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет”Проектиране на план за регулация и застрояване с цифров модел на[жк], гр. Стара З., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел за неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 28, ал. 2 ЗОП и на условието, отразено в т. 9 от условията, приети от възложителя със заповедта за откриване на процедурата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8106/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано заедно от управителите Ц. Н. М. и А. А., чрез пълномощника си Г. И. П. – адвокат от САК, срещу решение №г. на Окръжен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. Касаторът моли решението да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, неправилно и необосновано и да бъде уважена подадената жалба против Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма], [населено място], като се отмени атакувания административен акт в частта му за класиране на кандидатите в процедура за възлагане на обществена поръчка по ЗОП по позиция №1 и позиция №2 от обявения предмет. В съдебно заседание, чрез надлежно преупълномощен адвокат – пълномощник поддържа жалбата и моли решението на окръжния съд да бъде отменено по изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9131/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. К. и Ж. Н. Д. и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на настоящите касатори и други лица против мълчалив отказ на кмета на [община] по молба №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №града от 1958 г., извършено през 1964 г. от общия им наследодател, за мероприятие “Градски парк”. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и се постанови решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8669/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. Д. – адвокат от [населено място], пълномощник на В. Х. Д. от същия град, против решението на Софийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, защото неправилно са изтълкувани и приложени разпоредбите на ЗСПЗЗ и Правилника за приложението му. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че недвижимия имот се ползва без правно основание, след като е отстъпено право на строеж с договор от 17.03.1989 г. Не е налице и следващата предпоставка на чл. 34 ЗСПЗЗ – имотът да се изземва по молба на собствениците, тъй като молителят не е такъв. На трето място се сочи, че решението е незаконосъобразно, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.