Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5336/2003 Производство по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община – район “П.”, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Д. против решение от 17.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ в състав. С обжалваното решение е обезсилена заповед №г. на кмета на район “П.” при Столична община, с която е отказано на Надежда Б. Л. и М. Й. Д. право да придобият право на собственост, при условията на пар. 4а, 4д и 4з от ЗСПЗЗ върху имот пл. №г-14-Б-А, м. “Терасите, Кокаляне, П.. Прието е, че атакуваният административен акт е недопустим, тъй като на жалбоподателите е признато право да придобият собствеността, с влязло в сила съдебно решение, с което административният орган е бил длъжен да се съобрази. С втори диспозитив производството по делото е прекратено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10221/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Г. Ш. срещу решение от 2.08.2002 година по адм. дело №година на Софийски градски съд единствено в частта му, в която е постановено, Д. Г. Ш. да бъде обезщетен с акции от Т. [фирма] за 1/6 от 16.750 декара. Твърди, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като подаденото заявление от един наследник ползва всички останали. Алтернативно развива доводи, че ако се приеме, че той е поискал обезщетение само за своята част от общото имущество, то тя възлиза на 1/3, а не както съдът е определил на 1/6. Ответната страна по жалбата не изразява становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като наследодателят на касатора е оставил трима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8707/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Й. С. и Д. Й. С. от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. В. У. против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Плевенския районен съд, ІІ гр. състав, с което е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против решение №г. на ПК [населено място], с което им е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя – 3 декара, четвърта категория, със земя или поименни компенсационни бонове на стойност по 753 лв. за декар или общо 2259 лв. В касационната жалба се развива оплакване за постановяване на решението при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като съдът неправилно се е позовал на едно нищожно решение на ПК, като е приел, че е налице отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9064/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. Н. Н. срещу решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна чрез представителя си по пълномощие изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не са изразили становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът е преценил обстойно писмените доказателства по приложената административна преписка и нормативната уредба и изводът му, че обжалваният административен акт е законосъобразен е обоснован и правилен. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9712/2003 Производството е образувано по касационна жалба П. Х. И. от [населено място], Провадийска община и М. Н. М. от [населено място], чрез пълномощника им-адвокат Н. К., срещу решението от 15.08.2003г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. Х. И. и М. Н. М. срещу решение №г. и решение №г. на Общински съвет-П. и е присъдил направените по делото разноски. За да постанови решението си съдът е приел, че с обжалваните решение на ОС-Провадия, на основание чл. 3, чл. 20, ал. 1 и чл. 30, ал. 1 ЗППДОП/отм./ и чл. 1, чл. 1а, чл. 2 и чл. 3 Наредбата за търговете, е открита процедура за приватизация на общински имот/част от бивше ПСДП/, като в нея се включва и отдаденото безвъзмездно имущество на ликвидираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10470/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на подполковник Х. И. – началник на поделение 26 830, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С обжалваното решение са отменени негови заповеди №г. С първата заповед на първо място в процедурата по възлагане на обществена поръчка с предмет “За доставка на хранителни продукти по Л. №гр. В. Т., а с втората заповед – същото дружество е обявено за изпълнител на обществената поръчка. Със същото решение поделението е осъдено да заплати на “Обединена млечна компания” (“О.”) АД, [населено място] разноски от 50 лв. и на [фирма], [населено място], Плевенска област разноски от 200 лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението без да са посочени касационни основания за това. Но от изложеното в касационната жалба може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8671/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Дена А. А., [населено място], срещу решението от 24.04.2003 г. на Софийски градски съд, ІІІ ж отделение по адм. дело №г. в частта му, в която е определена застроената част от имот пл. №го, с което да бъде определен като незастроен целия процесен имот с площ 2700 кв. м. Ответникът – Кмета на Столична община – Район “С.” не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Останалите ответници – физически лица Хораника К. М., К. А. Б., А. Б. М., Г. А. К. и З. А. Д. също не вземат отношение. Заинтересованата страна В. “Т. К.”, [населено място], чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8689/2003 Производството е по реда на чл. 33 във вр. с чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. Ц. и М. Д. Ц., против решение №г. постановено по а. х. гр. д. №г. на Пловдивски районен съд – ХVІІ гр. с-в. С посоченото решение е било изменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място]-Първенец /сега Общинска служба “Земеделие и гори” съгл. изм. на ЗСПЗЗ/, по преписка за обезщетяване №г., с което е определено правото им на обезщетение за 3.200 дка земя – ІV категория по 1 045 лв. на декар или на обща стойност – 3 344 лв. Релевират се доводи за незаконосъобразност на решението, поради това, че е постановено в нарушение на материалния закон, а именно, че при извършване оценката на земята, не е взето предвид, че същата е в строителни граници и оценката следва да се определи по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4969/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. от [населено място] срещу решение от 6.01.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, административна колегия, III “Ж” отделение, с което жалбата му срещу писмо №г. на кмета на район “Нови Искър”, с което е отказано издаването на документ за снабдяване с нотариален акт, е отхвърлена. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила -отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е обсъдил нито едно от възраженията в писменото становище на жалбоподателя и писмените доказателства, което е в нарушение на чл. 188, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8991/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столична община – район “П.” срещу решение от 19.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, административна колегия, III “В” отделение. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на СО-район “П.”, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ в частта, в която е определена незастроената част от имот пл. №гулация по плана на [населено място], местността “М. С.”, като я е увеличил така, както е по графичната част към заключението на вещото лице, представляваща неразделна част от решението. В останалата част, в която жалбата срещу заповедта е отхвърлена, решението като необжалвано е влязло в сила и тази част не е предмет на касационното производство. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.