всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8708/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. Ц. Т. – директор на Държавно лесничейство (ДЛ) “В.”, [населено място], срещу решението от 03.07.2003 г. на Шуменския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за класиране на участниците в проведеното пряко договаряне за обект №г; 82 “з”; 92 б; 104 е; 148 б; 199в на територията на ДЛ – В.. Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено при нарушени съществени процесуалноправни и материалноправни норми на закона. По подробно изложени в жалбата аргументи моли да бъде отменено изцяло и тъй като делото е напълно изяснено от фактическа страна моли спора да бъде решен по същество. От процесуалния представител на ответника Х. А. М. с фирма [фирма], [населено място], [община], област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6617/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му регионален данъчен директор на Р. [населено място] против решение от 07.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на ДС “Големи данъкоплатци” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с които са определени данъчни задължения на [фирма], [населено място] по ЗДОД и ЗДДС за 1997 г. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на редица разпоредби на ЗДП /отм./ и Наредба №г. за извършване на данъчни проверки и ревизии, издадена от министъра на финансите, ДВ, бр. 28/28.03.1995 г., /отм./, т. е. че решението е постановено при нарушение на материалния закон, както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8889/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. М. от [населено място], [община], Б. област против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон, както и допуснати процесуални нарушения – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, като се сочи, че неправилно е определена оценката на земята, включена в Д. на дружеството, от което претендират акции като обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП /отм./. Твърди се, че същата не е актуализирана и е изключително и несправедливо ниска, както и че по делото е назначено некомпетентно вещо лице, чието заключение не е следвало да бъде прието. Ответникът – министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9879/2003 Производството е образувано по касационна жалба А. С. П. от [населено място], в качеството му на управител и представител на [фирма] със седалище -гр. П., против решението от 10.07.2003г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П., по чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП, срещу решението на възложителя, с което е отстранен от участие в обявената обществена поръчка и е определен за изпълнител класираният на първо място [фирма]-гр. П. , в процедурата по ограничен конкурс за възлагане на обществена поръчкаИзграждане на обект: Мачтов трансформаторен пост на [улица], с. Ц., Община-Р..” За да постанови решението си съдът е приел, че в решението на възложителя за организиране и провеждане на ограничен конкурс за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7138/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. П. Я., в качеството му на регионален данъчен директор на Р. [населено място] против решение от 03.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], с които не е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] в размер на 9 054.65 лв. за м. декември 1999 г. и 3 221.01 лв. за периода м. януари 2000 г., като са определени данъчни задължения в посочените в ДРА размери, както и съответни лихви за просрочие, и вместо това съдът е признал право на приспадане на данъчен кредит в цитираните размери. В касационната жалба са релевирани доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8222/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Х. В. К., Й. Д. Х., Д. Г. Х. и М. В. С., всичките от [населено място] срещу решение от 26.02.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение, в частта му имаща характер на определение, жалбата на Й. Д. Х., П. Г. М., Д. Г. Х., Н. В. Х., М. С. Пулевски, Ц. С. Свищовлиева, С. П. К., М. В. С., М. П. К., Х. И. Б., М. Х. Б., М. Д. Б., Х. И. Б. и Д. И. Б. срещу отказ на кмета на [община] с изх. №г. да отмени отчуждаването на имот е оставена без разглеждане, като производството е прекратено. Със същото решение жалбата на Х. В. К. против същия отказ на кмета по отношение на нейната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7028/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Държавно лесничейство Б., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. Р. А., надлежно упълномощен от представляващия държавното лесничейство директор Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на държавното лесничейство против ДРА №г. на ДП “П.” при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], с които е отказано право на данъчен кредит в размер на 41 833.33 лв. и са начислени лихви. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащите разпоредби на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 Д.. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10361/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. К. – изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. в частта, в която са обявени кандидатите, класирани на първите три места, и е определен изпълнител на линия №11 на обществена поръчка с предмет “Автобусен превоз на работници и служители на [фирма]. Със същото решение [фирма], [населено място] е осъдено да заплати на разноски на жалбоподателите от 350 лева. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание, с позоваване на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът е постановил решението си при недопустима жалба, поради това, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5663/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет П., представляван от председателя Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта, с която е отменено решение №г. на Общински съвет П. за продажба на южно дюкянско помещение на първи етаж в сграда, находяща се в имот пл. №1634, кв. 102а по плана на [населено място], [улица] на [фирма], [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] в подадения писмен отговор моли решението на Търговищкия окръжен съд да бъде отменено като неправилно. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9134/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Общински съвет [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е основателно оплакването за неправилност на решението в частта до наличието на отрицателните предпоставки по чл. 38 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ /отм./, тъй като по делото не е било спорно, че предложението за приватизация не противоречи на годишната програма за приватизация и че общинският обект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form