Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7926/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 07.05.2002 г. по адм. х. дело №г. (погрешно посочена 1999 г.) Софийски градски съд, Административна колегия, трето б отделение, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони във връзка с чл. 33 и сл. З., ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Л. Д., Р. Л. К. и С. Л. В., като наследници на А. В. К., срещу мълчалив отказ на Кмета на Столична община, с който не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването върху 740 кв. м. от имот на [улица]. След напълно изяснена в продължение на десет години и подробно описана фактическа обстановка съдебният състав е стигнал до извода, че няма данни поисканият за възстановяване имот да е отчужден по който и да е от законите, по които се следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7136/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му регионален данъчен директор на Р. [населено място] против решение от 16.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в обжалваната част, относно отказ за признаване право на приспадане на данъчен кредит и съответна лихва, за посочените периоди и в частта за присъдени разноски. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2, т. 1 и 4 и чл. 116 Д. и чл. 129, ал. 3 Д., т. е. че решението е постановено при нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7076/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на ЗС “Земеделец”, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Пещера, обл. П. чрез процесуалните представители адв. С. Д. и адв. П. Х., надлежно упълномощени от представляващия сдружението председател П. И. К. срещу решение от 22.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на сдружението срещу ДРА №г. на ДП “Пещера при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], с които са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне 39 189.91 лв. и лихви за просрочие в размер на 9 777.31 лв., както и в частта за разноските. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7137/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И., действащ като [фирма], [населено място], [улица] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП Нова З. към ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта, с която не е признато право на данъчен кредит в размер на 3 806.51 лв. по фактура №г., с доставчик [фирма], [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 8 и чл. 11 ЗСч. /отм./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7114/2003 Производство по реда на чл. 131 – 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от регионалния директор на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с пар. 21 ПЗР Д.. Според касатора, при опостановяване на обжалваното решение неправилно е приложена материалноправната норма на чл. 5, т. 9 ППЗДОД /отм./, относно необлагаемия размер на обезщетението при пенсиониране, поради което се иска да се отмени съдебното решение и се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Д. П. П. взема становище по същата в срока по чл. 218г ГПК, като във възражение сочи че е неоснователна, в с. з. не се явява и представлява, редовно призован. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9880/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма] – П. срещу решението от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – ІІ състав, административно отделение, с което е отменена Заповед №г. на Управителя на [фирма] – П. за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка и е постановено да се върне преписката за продължаване на процедурата. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като съдът е изложил необосновани фактически и правни изводи, и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. По подробно развити в жалбата съображения моли да бъде отменено изцяло и потвърдена обжалваната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], [населено място] чрез надлежно упълномощения още от първоинстанционния съд по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8882/2003 Кметът на [община], като неин представител е подал касационна жалба срещу решение на Хасковски окръжен съд, постановено по адм. д.№г.. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност, касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът писмено е оспорил жалбата с доводи, поддържащи решението на окръжния съд. Заинтересуваната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата основателна. Счита, че заповедта на кмета не е нищожна, тъй като с решението на общинския съвет, с което е прието обявяване на конкурсна процедура кметът е определен като възложител. Същият е издал заповедта за обявяване на спечелилия участник в кръга на правомощията си. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и е процесуално допустима. По същество, Върховният административен съд като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства установи следното: В производство по чл. 26, ал. 4 Наредба №г. на Министъра на транспорта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8110/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод постъпила касационна жалба от [община], представлявана от кмета Л. П. против решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Касаторът счита, че атакуваното от него решение е неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на материалния закон. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и постановено ново решение по същество, с което жалбата на Г. А. да се отхвърли като неоснователна. Ответникът Г. И. А. от Б. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна С. В. В. също не взема отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7096/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – П. против решение от 28.11.2002г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с пар.21 ПЗР Д. – противоречие с материалния и процесуалния закон. Според касатора, съдът неправилно е отменил ДРА №г. и е признал право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30000 лв. по фактури, издадени от [фирма] без да са налице основания за това. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да присъди в полза на Р. юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва жалбата с писмени бележки, в които излага доводи за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7081/2003 Производство по реда на чл. 131 – 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от регионалния директор на Регионална данъчна дирекция – Б. против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с пар. 21 ПЗР Д.. Според касатора, при опостановяване на обжалваното решение неправилно е приложена материалноправната норма на чл. 5, т. 9 ППЗДОД /отм./ относно необлагаемия размер на обезщетението при пенсиониране, поради което се иска да се отмени съдебното решение и се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответницата по касационната жалба М. С. не е взела становище по същата, както в срока по чл. 218г ГПК така и в с. з., в което не се явява и представлява, редовно призована. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.