Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8104/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 04.04.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. Жалбоподателят счита за необоснован и незаконосъобразен извода на съда за участие на длъжностни лица от администрацията едновременно в подготовката по възлагането на обществената поръчка и в процедурата по провеждането й. Поддържа също така, че неправилни и необосновани са и изводите на съда за нарушенията, свързани с разпоредбите на чл. 37, ал. 4 и чл. 45, ал. 1 ЗОП. Заинтересованата страна – [фирма] – В., не взема отношение по жалбата. [фирма] – В., оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същия нарушенията по чл. 38, ал. 3 ЗОП, констатирани от съда, са достатъчно основание за отмяна на обжалваната заповед. Изводът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7113/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. – директор на Р.-Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г. на ТДД-Я. и потвърдилото го решение №г. на Р.-Б. в частта, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] по фактура №г. във връзка с данъчно кредитно известие (ДКИ) №3521/20.02.2002 г., издадени от [фирма], [населено място] и е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер от 102 740,40 лв. и лихви за просрочие от 8 074,37 лв. Със същото решение Р.-Б. е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски от 3 007 лв. В касационната жалба са направени доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7074/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. – директор на Р.-П. против решение от 22.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х. за сумата над 6 122, 50 лв. и в частта за лихвата за сумата над 2 109,50 лв. Със същото решение Р.-П. е осъдена да заплати на данъчно задълженото лице разноски в размер на 289 лв., а данъчно задълженото лице – разноски на Р.-П. от 470 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението в обжалваната част е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8210/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област срещу решение N 282 от 13.06.2003 година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година в частта, в която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ относно имот N 479, масив 52в местността “К.” в землището на [населено място] и преписката е върната за отразяване в регистъра, че новообразуваният имот е на наследници на М. Х. М.. Прави доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на ч.218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6778/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител И. Д. Х. против решение от 23.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП А. при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място] и дружеството е осъдено да заплати разноски на Р. [населено място] в размер на 597 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗР Д.. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8209/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. Г. К., представител по пълномощие на Т. И. Т., М. И. С. и Деспинка Т. Т. срещу решение от 25.07.2003 година по адм. дело N 1511/2002 година на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед №година на кмета на [община]. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в касационното производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като върху имота са изпълнени плановите предвиждания, без правно значение е обстоятелството, че то е реализирано след 1991 година. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9425/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Председателя на КРС за определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет “непрекъсната охрана и отбрана на недвижими имоти, находящи се в [населено място], “Западен парк”, м. “Голяма К.”, им. пл. №602 – обект “С.” и Стационарна станция за контрол на радиочестотния спектър, находяща се в землището на [населено място], обл. Б.”. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно като постановено при неспазване на установената от закона форма, със съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правни разпоредби. По подробно изложени в жалбата съображения моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6818/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. С. против решение от 04.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. [населено място], с които е отказано право на дружеството на възстановяване на данъчен кредит в размер на 12 854.82 лв., по фактури, издадени от [фирма] [населено място] и [фирма], [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуален закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС във връзка с пар. 21 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8809/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Й. Д. К., срещу решението на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Ректора на Медицински университет – [населено място]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановеното съдебно решение и счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. По подробно изложени съображения моли на основание чл. 40, ал. 1 ЗВАС да бъде отменено и делото решено по същество като се отмени обжалваната заповед. Ответникът – Медицински университет [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни – [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7111/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. – директор на Р.-П. против решение от 1.07.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отменил ДРА №г. на ДП-А. и потвърдилото го решение №г. на Р.-П. в частта, в която не е признато правото на дружеството на приспадане на данъчен кредит общо от 3 109,93 лв. и лихви за просрочие от 683,35 лв. по четири броя фактури. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС във връзка с пар. 21 ПЗР Д.. За обосноваване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.