Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6783/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място], подадена против решение от 14.05.2003г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с пар.21 ПЗР Д. – нарушения на материалния закон – ЗКПО и съществени процесуални нарушения. Според касатора, съдът неправилно се е мотивирал с изслушаната съдебно – икономическа експертиза и с представените от ДЗЛ писмени доказателства и незаконосъобразно е приложил нормата на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Касаторът моли съда да отмени изцяло атакуваното решение и претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ” [фирма] оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител адв. М. моли да се остави с сила обжалваното съдебно решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8645/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод постъпила касационна жалба от ОБЩИНА К., [населено място], представлявана от кмета Х. Г. Б., срещу решението от 15.07.2003 г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от това решение, с което съдът е отменил като незаконосъобразни две негови заповеди – №г. за извършване на класиране и №г. за определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет “Третиране на битови отпадъци и поддържане на чистотата в населените места на територията на [община]”. Счита, че е налице неправилно тълкуване на нормата на чл. 27, ал. 1, т. 8 ЗОП, а за другите доводи за нарушаване на процедурата в решението не е посочена конкретна материално или процесуално-правна норма ЗОП или друг нормативен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10204/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление С. против решение №г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за нарушения на материалния закон и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят поддържа, че при оценяване на предложенията възложителят е използвал методика, различна от първоначално оповестената. Заинтересованата страна – [фирма] – С., оспорва жалбата, като счита, че използваната от комисията методика е еднакво относима по отношение на всички участници в откритата процедура по възлагане на обществената поръчка. Претендира разноски. Останалите заинтересовани страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Принципът за равнопоставеност на участниците е спазен. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на [фирма] – клон В., за класиране на кандидатите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8208/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Общинската служба “Земеделие и гори” – [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е счел, че размерът на обезщетението за признатото му, но невъзстановено право на собственост, е правилно определен. Поддържа също така искане за възстановяване на имота в реални граници, като се позовава на обстоятелството, че съседен нему имот бил възстановен в такива граници. Общинската служба по земеделие и гори – К., не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия съдът правилно се е произнесъл единствено по размера на следващото се обезщетение с оглед предмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9578/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от И. П. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Касаторът моли решението да бъде отменено като неправилно, необосновано и незаконосъобразно и постановено друго, с което да бъде оставена в сила отменената от съда Заповед №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В открито съдебно заседание собственикът се явява лично и с надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържат касационната жалба и молят да бъде уважена, като се отмени обжалваното решение на тричленния състав по подробно развити както в жалбата, така и в представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9621/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение от 15.05.2003 година на съвета на директорите на [фирма] – П. за обявяване кандидатите, класирани на първите три места в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е обявен за изпълнител. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище чрез процесуалните си представители за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7112/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. директор на Р.-Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на териториалния данъчен директор на [населено място], с което е потвърдено съобщение изх. №г. в частта, в която [фирма] е бил уведомен, че не дължи окончателен годишен данък за 2003 г. за дейността “поддръжка и ремонт на ЕКАФП” и вместо него е определил дължим годишен данък на същия едноличен търговец, за 2003 г. за същата дейност на основание чл. 31, ал. 1, т. 7, б. “я” ЗОДФЛ в размер на 450 лв. В касационната жалба се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7037/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Б. Г. Г. – законен представител на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП при ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б. е отхвърлена. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати разноски на Р.-Б. от 3 240 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗР Д.. За обосноваване на наведените доводи не са направени никакви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10154/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на управителя на [фирма] – [населено място], за класиране и определяне на изпълнител на обществена поръчка в процедура на договаряне с предмет “Покупка и доставка на изделия от чугун и стамонено-сварни конструкции – с технически изисквания, подробно описани в приложен опис към документацията за участие, открита с решение №година. Прието е, че възложителят не е допуснал нарушения на изискванията за провеждане на процедурата, предвидени в Закона за обществените поръчки, както и на обявените от него специфични условия. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6621/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 19.05.2003 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., в частта, в която се определят на [фирма], [населено място] данъчни задължения за довнасяне – ДДС в размер на 2333, 89 лв. и лихва – 344, 28 лв. С жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – основания по чл. 218б, б. в, предложения първо и второ ГПК във връзка с пар.21 ПЗР Д.. Твърди се, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 82, ал. 3, т. 1 ЗДДС, тъй като наводнението като бедствие по смисъла на пар.1, т. 2 и 5 Правилника за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.