Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7001/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-Я., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б. е отхвърлена. Едноличният търговец е осъден да заплати на Р.-Б. направените по делото разноски в размер на 992 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7134/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [община], пл. “България” №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Кърджали, с което е отменена заповед №г. на Кмета на [община] и последния е осъден да заплати разноските по делото. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли това решение да бъде отменено изцяло като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и делото решено по същество, при което жалбата на [фирма], [населено място] да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер на адвокатското такова. В открито съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител поддържа жалбата и отново моли решението да бъде отменено. Ответникът – [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7167/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], представляван от Е. Г. Б., чрез пълномощник адв. Д. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановеното решение и сочи основания за обжалване свързани с допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено, след което спора да бъде решен по същество. Алтернативно моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на основание чл. 40, ал. 2, предл. първо ЗВАС. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6777/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 отДПК. Образувано е по касационна жалба на Главна данъчна дирекция, [населено място], против решение от 31.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което по жалба на Фармацевтичен факултет при Медицинския университет, [населено място] е прогласена нищожността на писмо №г., в частта, с която началникът на ДП “О.” се е произнесъл по жалба против данъчно съобщение №г., издадено от данъчен орган при ТДД, [населено място], ДП “О.” относно определената такса за битови отпадъци, като вместо това е отменено данъчното съобщение по отношение определената такса за битови отпадъци за 2001 г. в размер на 67 626.18 лв. В останалата част, с която жалбата е оставена без разглеждане като недопустима, поради липса на правен интерес, решението, (в тази част с характер на определение) не е обжалвано и е влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7922/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на общински съвет – [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат М. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областният управител на област с административен център [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба поради нарушение на чл. 12, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ от страна на касатора, изразяващо се в това, че процесният имот е публична общинска собственост – административна сграда, предназначена за осъществяване функциите на органите на местното самоуправление и местната администрация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6587/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител Д. Н. Ц. против решение от 27.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно отказ за признаване право на приспадане на данъчен кредит и съответна лихва за периода 01.12. – 31.12.2000 г. и в частта за присъдени разноски. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на разпоредбите на чл. 115, ал. 2, т. 1 и чл. 116 Д. и нормите на чл. 55, ал. 6, във вр. с чл. 64 ЗДДС. Твърди се, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6998/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. А. Н. – управител и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение от 20.02.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД-Х. и потвърден с решение №г. на директора на Р.-П. в частта, в която на дружеството са определени по размер данък върху печалбата и данък за общините за 1998 – 2000 г. и лихви за просрочие, е отхвърлена. Със същото решение [фирма], [населено място] е осъдено да заплати разноски на Р.-П. в размер на 635, 70 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6653/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. А. А., в качеството му на [фирма], гр. В. Т. против решение от 17.05.2003г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с пар.21 ПЗР Д.. Касаторът твърди, че изводите на съда са неправилни, необосновани, в противоречие със закона и са допуснати нарушения на процесуалните правила. Според жалбоподателя са налице материалноправните предпоставки за признаване на данъчен кредит, тъй като приложените фактури са перфектни и те са били издадени от лица, за които не може да се установи, че не са регистрирани по ЗДДС, в каквато насока е и тройната съдебноикономическа експертиза. Касаторът заявява, че съдът не се е произнесъл по възражението му за дължим данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7923/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на общинска съвет – [населено място], представляван от председателя Е. К. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – областен управител на област с административен център [населено място] в подадения писмен отговор моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Благоевградския окръжен съд е правилно, защото с отдаването под наем на процесния имот – публична общинска собственост на досегашните наематели за срок от още 3 години е нарушен чл. 12, ал. 4 Закона за общинската собственост, който предвижда максимален срок от 3 години за отдаване под наем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8217/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 07.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] удължаването срока на договор №г. за наем на помещения №града на [община] и една стая с площ 12 кв. м в сграда “Кметство”, [населено място] за нуждите на [фирма]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.