Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6779/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощниците му адв. З. М. и адв. П. Х., редовно упълномощени от представляващия дружеството управител И. Д. И. против решение от 23.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 6600 лв. и съответна лихва за периода 01.11. – 30.11.2000 г. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материално и процесуално-правни разпоредби и необоснованост на решението. Сочи се, че не е налице приетата от съда липса на реквизити в процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7815/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Б. И. Б., Л. И. А. и В. Б. Н., всички от [населено място], срещу решение от 28.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касаторите срещу отказ №г. на кмета на Столичната община по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. в частта, с която не е уважено реституционното им искане за площ от 640 кв. м от имот пл. №градена сграда, а по отношение на имот пл. №608а последният не е държавна или общинска собственост, т. е. налице са причини, които изключват исканата реституция. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7026/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”-С. и потвърдилото го решение №г. на директора на Р.-Б.. Със същото решение Р.-Б. е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски в размер на 127 414 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащите разпоредби на чл. 11 ЗВАС и пар. 21 ПЗР Д.. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, аргументирани с разпоредбите на чл. 22, ал. 3, чл. 23, ал. 2, т. 21 ЗКПО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8225/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Т. Т., Т. А. Т. и Д. А. Т., действащи чрез процесуалните си представители адвокати А. К. и К. Б., и С. С. Г., действаща чрез пълномощника си адвокат А. Д., са подали касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу изричния отказ на кмета на [община] №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел ХV, бивш кв. 409 по отменения план на [населено място]. Поддържаните в касационните жалби оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8218/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] удължаването срока на договор №г. с [фирма] за наем на помещение №града на [община] до 31.12.2003 г.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не по изложените в него мотиви, а защото с административния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9063/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на [община], с което са обявени класираните на първите три места участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на 15000 тона баластра за нуждите на [община] през пролетно-летния сезон на 2003 г.” и класираният на първо място кандидат Д. [фирма], [населено място] е определен за изпълнител на поръчката. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са доводи, че при решаването на делото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7914/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение от 4.05.2000 година по адм. дело N 510/1999 година на Варненския окръжен съд, поправено с решение от 27.12.2000 година по същото дело. С него е отменен, като незаконосъобразен отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 0571 от 19.04.1999 година да предостави на Й. Е. П. правото, като ползвател да придобие собствеността върху процесния недвижим имот. Признато й е такова право по реда на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и преписката е върната на кмета на общината за извършване на оценка. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна процекуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8219/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 26.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] удължаването срока на договора с [фирма] за наем на една стая в административната сграда на [община] при наличие на свободни помещения за срок от една година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9907/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община против решение на Софийски градски съд постановено на 26.08.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че неправилно съдът е приел, че процесният обект може да бъде предмет на приватизационна сделка. [фирма] – С. оспорва жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Според същата имотът е с траен градоустройствен статут и може да бъде предмет на приватизационна сделка. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решение №г., с което на основание чл. 38, ал. 1 ЗППДОП на ответника по настоящата жалба е отказано да изкупи кафе-аперитив “Клуб-5”, находящо се в [населено място], “Зона Б-5” и е върнал преписката на общината за произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9616/2003 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу отказ на областния управител на област с административен център [населено място], обективиран в писмо №година да съгласува спирка в [населено място] по маршрутни разписания номера 22101 и 22201 по линии С.-С. от квотата на Столична община. Не формулира конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат такива за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като областният управител не е дал предварително съгласие при утвърждаването на републиканската транспортна схема за двете маршрутни разписания е недопустимо провеждане на процедура за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.