Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8214/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] сключването на договор за отдаване под наем на една стая в административната сграда на общината за нуждите на М. [фирма] за период не повече от една година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8215/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] удължаването срока на договор №г. с П. Й. Б.- [фирма] за наем на помещение №града на [община] до 31.12.2003 г.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не по изложените в него мотиви, а защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8216/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет А., действащ чрез пълномощника адвокат Н. Т., срещу решението от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет А. за възлагане на кмета на [община] удължаването срока на договор №г. с Д. Х., председател на В. при ЗК [населено място], за наем на стая №града на [община] до 31.12.2003 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на Варненския окръжен съд, не по изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7268/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. на Видинския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че решението на съда е необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Неправилно според него съдът е приел, че решение №г. на общинския съвет за провеждането на конкурса липсвало. От този неправилен извод произтичали и всички останали нарушения, допуснати от съда. Ответниците по жалбата и заинтересованата страна – [фирма] – Брегово, не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Допуснатите от възложителя нарушения по чл. 17, ал. 4 и чл. 20 Наредба №2 на Министерството на транспорта и съобщенията оправдават изводите на съда за опорочаване на процедурата по провеждането на конкурса. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на кмета на [община], с което са обявени кандидатите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6372/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма] – А. и сие, [населено място], [община], срещу решението по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение на Кмета на [община] за обявяване класирането от проведен по реда на Наредба №гане на обществен превоз на пътници по утвърдени транспортни схеми в [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановеното решение, защото той се явява единственият кандидат, отговарящ на предварително обявените условия и на изискванията на чл. 2 Наредба №2. По подробно изложени фактически обстоятелства моли съдебното решение да бъде отменено и оставено в сила решението на кмета на общината, с което е бил класиран на първо място. В открито съдебно заседание се явява лично управителят на дружеството, поддържа жалбата си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6590/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], чрез процесуалния му представител адв. С. Р., упълномощен от представляващия дружеството изпълнителен директор С. Х. Н. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 142 Д., пар. 6а ЗППДОП /отм./ и пар. 17, ал. 6 ЗПСК, като подробни мотиви са изложени в касационната жалба. Иска се отмяната му, на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС и съдът се произнесе по същество като уважи първоначалната жалба. Ответникът – регионалният данъчен директор на Р. [населено място] не взема становище по касационната жалба, както в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7523/2003 Производството е образувано по касационна жалба на “Озеленяване, чистота и благоустройство” Е. – [населено място], против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Възведеното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят не сочи каквито и да било конкретни нарушения. Ответникът – [фирма] – В., оспорва жалбата, като счита решението на съда за правилно и законосъобразно. Съображенията си развива в писмена защита. Кметът на [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия констатираните от съда нарушения са съществени. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кърджалийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е обявено класирането на кандидатите за изпълнение на обществена поръчка с предмет “Поддържане на озеленени площи за широко обществено ползване на територията на [населено място]” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9566/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на “Е.-99” – [населено място], подадена чрез адв. К. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от директора на Областната дирекция “Земеделие и гори” – [населено място]. С посоченото решение, по жалба на Е. С. М. от [населено място], е отменена заповед №г., т. 14, на директора на Областната дирекция “Земеделие и гори” – [населено място], с която е определен спечелилият търг за отдаване под аренда на земеделски земи от Държавния поземлен фонд за имоти №г. е изменено постановеното решение, като ответникът – Областната дирекция “Земеделие и гори” – [населено място], е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото. Прието е, че административният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7000/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д №г. н Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ДП”П.” към Т.-Б., потвърден с решение №г. на директора на Р.-Б. е отхвърлена. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати разноски на Р.-Б. от 3 500 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложения първо и трето ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че издаденият ДРА е нищожен, тъй като е издаден в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6513/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 отДПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор на Р., [населено място] срещу решение от 26.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която по жалба на О. И. К., действащ като [фирма] [населено място] е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД, [населено място], както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. В. за сумата на определено данъчно задължение по ДДС за внасяне над 777 лв. главница до определения размер от 28 124.13 лв. и съответна лихва, както и в частта относно присъдените разноски в полза на жалбоподателя. В останалата част, с която е отхвърлена жалбата решението не е обжалвано и е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. В касационната жалба се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.