Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9395/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 18.03.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №година на изпълнителния директор на [фирма] за обявяване на крайното класиране и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Релевира доводи за противоречие на съдебния акт с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че пороците във връзка с уведомяване на кандидатите за извършено класиране не рефлектират върху законосъобразността на решението на възложителя за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7086/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Общински съвет [населено място], действащ чрез председателя Г. Спартански, е подал касационна жалба срещу решение №г. по ах. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в частта, с която е отменена т. 1.3 от решение №г. на Общински съвет [населено място] за откриване на процедура за приватизация чрез публичен търг на общинското участие в [фирма], [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Срещу решаващите мотиви на посоченото по-горе решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], в която се поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал материалния закон, макар крайният резултат по същество да е правилен. В останалата част, с която са отхвърлени жалбата на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9067/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против решение №година на кмета на [община], с което са обявени класираните на първите три места участници в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място кандидат е определен за изпълнител. Релевират се доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не изразяват становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилност на извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5661/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адвокат Ж. Ч., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът директорът на Държавно лесничейство – Д. и заинтересованите страни [фирма], [населено място] и СД “В. К., З.”, [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като не са налице твърдяните от касатора нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, четвърто отделение като прецени оплакванията по касационната жалба, прие следното: С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6280/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на И. А. А., И. А. Т., Р. Н. С. и К. Р. С., подадена чрез адв. Л. Н., срещу решене №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на зам. кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на претендирания имот и е върната преписката на административния орган за произнасяне по същество по подадената молба-заявление №г. по отношение на касаторите. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – [община], е възразил, че жалбата е неоснователна. Становището на прокурора е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7265/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. А. М., [населено място], [улица], вх. В, ап. 32, вписан като [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Смолян. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно и необосновано и по конкретно изложени в жалбата съображения моли да бъде отменено и делото решено по същество, при което се отмени обжалвания административен акт. Ответникът Държавно лесничейство – С. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Останалите ответници – физически лица: [фирма], [населено място], [улица] [фирма], [населено място], ул. “Д-р З.” №22, също не вземат отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 875/2003 Производството е образувано по касационна жалба Н. Й. К. от [населено място], област Бургаска, против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на Областния управител на област с административен център – [населено място], в частта, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в местността “Лозята – зона по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], по отношение на имот №2077, находящ се в същата зона и землище, с площ от 600 (шестстотин) кв. м. За да постанови решението си съдът е приел, че при съставянето на обжалвания план по отношение на имота на жалбоподателя са спазени изискванията на чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, съгласно която с плана на новообразуваните имоти на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9394/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение [фирма] – П. срещу решение от 29.05.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на изпълнителния директор на акционерното дружество за обявяване класирането на първите трима кандидати в проведен открит конкурс за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата, като просрочена. Алтернативно развива доводи за нейната основателност. Мотивира се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9136/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Т. [фирма] – [населено място] село, Кюстендилска област, против решението Кюстендилския окръжен съд, постановено на 13.06.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, както и за нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът недопустимо е навлязъл в преценка на въпроси от изключителна компетентност на членовете на комисията. Ответникът – [фирма] – [населено място], оспорва жалбата, като поддържа, че комисията не е извършила оглед на автобусите на участниците в процедурата по възлагане на обществената поръчка, с изключение на тези на участника, класиран на първо място. Останалите ответници не вземат отношение по касационната жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като възложителят не е изпълнил собствените си задължения по извършване оглед на автобусния парк на участниците в процедурата. За да се произнесе, Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9281/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – Л. С. със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението на Софийския градски съд постановено на 27.02.2003 г. по адм. дело №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че не са допуснати нарушения при провеждането на открита процедура за обществена поръчка, посочени в съобразителната част на решението му. Претендира разноски. Директорът на Национална здравноосигурителна каса не взема отношение по жалбата. “СЦ Компютър Ю Ви Ти” оспорва жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Изводът на съда за допуснати нарушения при провеждане на откритата процедура за обществена поръка е неправилен. Основателни са и всички останали възражения по неправилността на постановеното Софийския градски съд решение. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.