Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6512/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. Б. С., надлежно упълномощен от представляващия дружеството управител И. Й. против решение от 12.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на регионална данъчна дирекция [населено място], чрез процесуалните си представители юрисконсулти М. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4349/2003 Производството е образувано по жалба от [фирма] със седалище – [населено място], [община], Софийска област, представлявано от управителя К. К. К., срещу Заповед №г. на Министъра на външните работи на РБ, с която е обявено класирането на кандидатите, участвували в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Осигуряване на писмени и устни преводачески услуги за нуждите на МВнР-ЦУ открита със заповед №г. на министъра на външните работи и за определяне за изпълнител на същата обществена поръчка на [фирма], [населено място], на основание чл. 56 ЗОП. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на издадената заповед: липса на компетентност на органа, подписал заповедта и постановяването и в нарушение на материалноправните и процесуалноправни разпоредби по издаването й и несъответствие с целите на ЗОП. Твърди се, че определения за изпълнител участник е представил предложение, което не отговаря на предварително обявените от възложителя условия и комисията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6986/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ на Д. Н. Д. от [населено място], С. област против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което е определено правото на обезщетение по чл. 10б, 10в, и чл. 35 ЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стойност 23 029 лева. В касационната жалба не се конкретизират отменителни основания. Подробно се развиват доводи за неправилно определено обезщетение, твърди се, че стойността е занижена с 1919 лв. поради по-ниската категория, дадена на земите. Релевира се оплакване, че поземлената комисия не е уведомила жалбоподателя за влезлия в сила план за земеразделяне. Ответната страна – Общинска служба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6514/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на ЗК “Изгрев, [населено място], обл. С., чрез представляващия кооперацията председател П. С. К. против решение от 05.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за периоди м. ХІ и ХІІ на 1998 г. и за м. ІІІ и VІІІ на 1999 г., в посочени размери. В частта, с която ДРА и потвърждаващото го решение, частично са отменени, съдебният акт не е обжалван и е влязъл в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6987/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационна жалба /наречена само жалба/ от М. Б. Д. от [населено място], С. област против решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на поземлена комисия [населено място], с което на наследниците на К. Г. М. е определено правото на обезщетение по чл. 10б, 10в, и чл. 35 ЗСПЗЗ за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, със земя или поименни компенсационни бонове на обща стойност 7791 лева. В касационната жалба не се конкретизират отменителни основания. Подробно се развиват доводи за неправилно определено обезщетение, твърди се, че стойността е занижена поради по-ниската категория, дадена на земите. Релевира се оплакване, че поземлената комисия не е уведомила жалбоподателя за влезлия в сила план за земеразделяне. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6270/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Л. Ц. – САК, пълномощник на А. Х. А., М. Х. А., Е. Х. А., С. Х. А., И. Х. А. и Е. Х. А. /М./ – наследници на Х. А. А., против решението на Софийски градски съд, Административно отделение – ІІІ “Д” отд., постановено по адм. дело №г. Касаторите заявяват, че не са доволни от това решение, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ №г., с който не е уважено искането им за отмяна на отчуждаване и възстановяване на собствеността върху имот пл. №9 стар, кв. 225, м. “П.-Б.”, [населено място] и молят да бъде отменено. Считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7901/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [община] против заповед №г. на Областния управител на П. област, с която е отменено като незаконосъобразно решение на кмета на общината за откриване процедура за възлагане на обществена поръчка. Жалбоподателят счита, че е налице основание /неправилно наречено касационно, тъй като производството е първоинстанционно/, по чл. 12, ал. 1/този текст няма алинеи/, т. 4 и 5 ЗВАС. По подробно изложени съображения моли заповедта да бъде отменена. Ответникът – Областен управител на П. област /правилното наименование на когото съгласно Указ №г. във връзка с чл. 6 Закона за административно-териториалното устройство на Република България е Областен управител на Област с административен център [населено място]/, чрез надлежно упълномощения си по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК процесуален представител оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6958/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ц. Т. П., против Решение №г. на бившата Държавна комисия по ценните книжа /понастоящем Комисия за финансов надзор/, с което дружеството е вписано като емитент в регистъра на комисията съгласно чл. 18, ал. 1, т. 3 ЗППЦК и е вписана емисия ценни книжа, представляваща съдебно регистрирания капитал в размер на 126 897 броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с номинална стойност 1/един/ лев всяка от тях. В жалбата се твърди, че заявлението за вписване е подадено от некомпетентен орган на дружеството – бившия Съвет на директорите, което води до нищожност на постановения административен акт. При обстойно изложени съображения е направен доводът, че заявлението е от компетентността на Общото събрание на акционерите, поради което решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6511/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], в. [населено място], [община], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор В. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен акт за прихващане или връщане (ДАПВ) №г., издаден от ДП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че е извършено преждевременно прихващане със суми за възстановяване, тъй като сумите по задължението за такса битови отпадъци” са били обжалвани и не са били изискуеми, т. е. данъчните органи и съдът неправилно са приложили разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8876/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 3.06.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за обявяване класирането на участниците в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място е определен за изпълнител. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. От ответната и заинтересованите страни само представителят на [фирма] е изразил писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че е нарушено императивното изискване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.