Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9136/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Т. [фирма] – [населено място] село, Кюстендилска област, против решението Кюстендилския окръжен съд, постановено на 13.06.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение, както и за нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят счита, че съдът недопустимо е навлязъл в преценка на въпроси от изключителна компетентност на членовете на комисията. Ответникът – [фирма] – [населено място], оспорва жалбата, като поддържа, че комисията не е извършила оглед на автобусите на участниците в процедурата по възлагане на обществената поръчка, с изключение на тези на участника, класиран на първо място. Останалите ответници не вземат отношение по касационната жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като възложителят не е изпълнил собствените си задължения по извършване оглед на автобусния парк на участниците в процедурата. За да се произнесе, Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9281/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – Л. С. със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението на Софийския градски съд постановено на 27.02.2003 г. по адм. дело №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че не са допуснати нарушения при провеждането на открита процедура за обществена поръчка, посочени в съобразителната част на решението му. Претендира разноски. Директорът на Национална здравноосигурителна каса не взема отношение по жалбата. “СЦ Компютър Ю Ви Ти” оспорва жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Изводът на съда за допуснати нарушения при провеждане на откритата процедура за обществена поръка е неправилен. Основателни са и всички останали възражения по неправилността на постановеното Софийския градски съд решение. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7261/2003 Производството е образувано по жалба на ТК [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Ц. В. В., против ЗАПОВЕДИ №г. на МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ГОРИТЕ, издадени на основание чл. 15д, ал. 1 Закона за горите във връзка с пар. 6, ал. 1 ПЗР ППЗГ и чл. 16, ал. 3 ППЗДС, въз основа на протокол от 13.03.2003 г. от заседание на комисия, назначена със заповед №г. във връзка със заповеди №г. и №г. за провеждане на КОНКУРС за отдаване под наем на обекти – частна държавна собственост, на ДЛ “Т.” – [населено място]. В жалбата се правят доводи за неправилност на обжалваните заповеди като издадени въз основа на протокол, съставен в нарушение на чл. 60, ал. 1, чл. 61 и чл. 62, ал. 2 ППЗДС от комисията, провела търга. Твърди се, че са се явили четирима кандидати за участие в обявения конкурс и комисията допуснала до участие всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9280/2003 Производството е по реда на глава втора във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] чрез изпълнителния директор Д. К. С. срещу заповед №година на министъра на държавната администрация /М./, с която е обявено класирането на първите трима кандидати в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо място участник е определен за изпълнител. Релевира четири самостоятелни довода за допуснати нарушения на материалния закон, съставляващи отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че при провеждане на процедурата е допуснато от възложителя нарушение на забраната по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗОП – в комисията да не участват лица, ангажирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8228/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба е наведено единствено оплакване, основано на съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят поддържа, че по делото е проведено само едно заседание, за което не е бил уведомен. Областен управител на Област с административен център – [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. За да се произнесе по жалбата, съдът съобразил следното: С решение от 15.07.2003 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил решение №г., с което е открита процедура по предоставяне на общинска концесия чрез конкурс. Решението е постановено при съществено процесуално нарушение. По делото действително е проведено само едно заседание – на 10.07.2003 г., на което заседание е обявено и за решаване. Жалбоподателят не е бил призован изобщо за заседанието. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7510/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор инж. П. К., срещу решение от 20.06.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно и по конкретно посочени в жалбата три оплаквания моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – [фирма], [населено място] не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], също не вземат отношение по касационната жалба. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7260/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 и чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 56 ЗОП. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управител И. Т. Б. против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която са обявени класираните на първите три места и [фирма] е определен за изпълнител на обществена поръчка за поддържане на картата на възстановената собственост, създадена по прилагане на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ за съдебен район Б.. Според жалбоподателя заповедта е неправилна и постановена при съществени нарушения на правилата за избор на изпълнител, определени в ЗОП и на правилата, предварително определени в документацията за участие от самия възложител. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя адв. С. е уточнила, че не поддържа всички, изложени в жалбата възражения и в представена писмена защита развива подробни доводи за незаконосъобразност на проведената обществена поръчка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7107/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Продан В. П. и С. Т. Н., и двамата от [населено място], действащи чрез процесуалния си представител адвокат О. С., срещу решението от 06.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на незастроен недвижим имот с площ 3000 кв. м, пл. №г., находящ се в местността “Арпалъка, [населено място], понастоящем@@338158@ [населено място]. В касационната жалба се поддържат бланкетни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът кметът на [община] в подадения писмен отговор моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7108/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Й., Р. С. Й., Б. С. Такова, З. С. Й. и Л. С. Й. срещу решението от 17.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответниците министърът на икономиката и [фирма], [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото оценката по чл. 18, ал. 1 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ /отм./ следва да се извърши на база балансовата стойност на имотите на [фирма], [населено място], щом като по съответния ред не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6989/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Н. С. от [населено място], против решение №г. по адм. х. дело №г. на Плевенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на Поземлена комисия Искър /П./ за издаване на скица на имот-пасище с възстановено право на собственост с решение №г., с площ 1,000 дка в м. ”Консервен комбинат” в землището на [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно развити съображения жалбоподателката моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения още от първоинстанционното производство по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.