Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9349/2002 Производството е по реда на чл. 41 и следващите ЗВАС. Образувано е по молба от Е. К. Г., Л. К. Н. и К. Н. К. за отмяна на основание на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязло в сила решение от 23.12.1994 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от наследници на К. Г. против отказ №година на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването върху имот пл.№градска част от 1952 година. Представят нови писмени доказателства – заповед №година на кмета на общината, ситуационен план от 8.03.1999 година на част от кв.637 и извлечение от застроително-регулационен план. От ответниците само М. И. Л., М. Й. Л., Б. И. К. и П. Й. Л. изразяват становище за основателност на молбата. Молбата за отмяна е подадена от надлежни страни в срока по чл. 232, ал. 1, предложение второ ГПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6815/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение от 12.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., с който не е признат данъчен кредит в размер на 17 867, 66 лв. за периода от 1.01. до 30.04.2000 г., ведно с лихва за забава от 4 665, 79 лв. и начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 73 736, 16 лв., в която част ДРА е потвърден с решение №г. на директора на Р.-П., е отхвърлена. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8318/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с ччл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. К. С. – представител по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №година на Хасковския окръжен съд. Релевира доводи за противоречие на съдебния акт с материалноправни норми и за необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страна [фирма] изразяват чрез представителите си становище за неоснователност на жалбана. Останалите заинтересовани страни не изразяват становище. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се на първо място с факта, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗОП във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8260/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. А. К. от [населено място], обл. Х. против заповед №г. на министъра на земеделието и гори, с която е отказано обезщетение на основание чл. 10в., ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на М. И. К. от [населено място], обл. Хасковска за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция /ДВ бр. 64/1964 г/. В жалбата се претендира право на обезщетение на горецитираното основание. Правят се доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалваната заповед и се иска отмяната й. Ответната страна – министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ш. оспорва жалбата, излага подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7904/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат Е. М. – представител по пълномощие на [фирма] – С. и адвокат К. ламбева – представител по пълномощие на [фирма] – С. срещу решение N 72 от 7.05.2003 година по адм. дело N 424/2003 година на Русенския окръжен съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу заповед N 2792 от 13.05.2002 година на кмета на [община] за одобряване класираните на първите три места кандидати и обявяване на класирания на първо място за изпълнител. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителите на ответната и заинтересованата страни изразяват становище за неоснователност на двете жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7905/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от едноличния търговец А. П. Б., упражняващ търговска дейност с фирма “Б. – А. Б.” и кмета на [община] срещу решение от 16.06.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година на кмета на същата община за одобряване класирането на кандидатите в проведен конкурс и определяне на изпълнител. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание представителят по пълномощие на [община] не поддържа подадената касационна жалба. От ответните страни само [фирма] изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение също за неоснователност на двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7902/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 17.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за нарушение на съществени процесуални правила при разглеждане на делото и постановяване на самото решение. Жалбоподателят счита, че оценката на комисията по приемане, разглеждане и оценка на направените предложения е несъответна на събраните по делото доказателства. Този си довод изгражда основно на липсата на доказателства и преценка относно техническите показатели на автомобилите и материалната база за тяхната поддръжка. Т. “В. ЕАД” е възразила писмено срещу подадената жалба. Претендира разноски в размер на следващото се юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Независимо от неточното дефиниране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6789/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение от 9.05.2003 г., постановено по азд. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В., в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения за необсъждане на приложените писмени доказателства от съда, не само представени от дружеството-жалбоподател пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8109/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. Д. Т., Стоя И. Т., Л. К. К., Д. К. Т., В. Р. Х., Р. И. Х., М. Д. Т., В. Дим. Т., подадена чрез адв. Н. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели и Е. Р. Я., като наследници на Р. К. Т. и Д. Т., срещу приета от Общински съвет, [населено място] оценка по чл. 18, ал. 3 ЗППДОП – /отм./ на недвижим имот – бивша земеделска земя, включен в дълготрайните материални активи на [фирма], [населено място]. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7302/2003 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по молба на Г. И. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 13.І.1997 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на молителя срещу отказ на кмета на Община, [населено място] по молба вх. №г. да отмени отчуждаването на имоти пл. №гулационния план на[жк], [населено място] – стар, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Като фактическо основание за исканата отмяна се сочи приложеното към молбата удостоверение №г., издадено от Община, [населено място], с което се удостоверява, че със заповед №г. е одобрено изменение на ЗРП на част от кв. 428 по плана на “Русин махала, с което са образувани нови парцели и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.